Appearance
社会国家
原文
《物演通论》:第一百七十六章 社会国家
国家——是落实在生物晚级社会位相上的进行性自然结构单元或阶段性递弱代偿存境。
其“进行性自然结构单元”体现在它的“来龙”上**：**即如粒子结构➡原子结构➡分子结构➡细胞结构➡机体结构➡动物亲缘种群结构➡人类氏族社群结构➡氏族联合的部落结构➡部落联盟结构➡局域性城邦或王国结构➡扩张型封建君主国家结构➡开放型议会民主国家结构；
【这是一个从“亚粒子”之微到“利维坦”之巨的自然结构增长过程，依此看来，诸如“城邦”乃至“国家”之类的东西，既不是亚里士多德所谓的“至善的社会团体”，也不是马克思主义者所谓的“阶级压迫的工具”，尽管它确实蕴含着残化相依的良善，也确实包藏着阶级对抗的邪恶。】
**其“阶段性递弱代偿存境”体现在它的“去脉”上：**即如石器时代的氏族型血缘分化家长制➡石器、木器、陶器综合工具时代的部落型阶层分化酋长制➡青铜器时代的城邦或王国型阶级分化奴隶制➡铁器农业时代的国家统治型贵族分封君候制➡机器工业时代和电子信息时代的生产组织分化型或社团组织分化型议会民主国家制➡再往后，随着智质性状的进一步分化扩延，社会结构单元势必朝着国家联盟、跨洲联盟乃至全球一统的超国家社会体制发展。
【可见“国家”是迄今为止最短命的自然代偿结构，它至多不过有数千年的历史，却已显露出行将就木的衰丧气象，这并不与国家的善恶有关，而是自然弱化代偿的加速度定律使然。须知国家消亡绝不意味着社会结构溃散，恰恰相反，它倒是社会结构以及社会制约“更上一层楼”的代偿跃迁。所以，无政府主义至多不过是一种由虚假的“平等”折射出来的近代幻影，正如共产主义至多不过是一种由虚妄的正义折射出来的末代幻影一样。】
也就是说，“国家”作为“自然社会存在”的一种结构形式，它同样必须实现自身的残弱化演历：
——它的“弱化”过程体现在“统而治之的国家权能”倾向于逐步分散和内向削弱的趋势上；
【即如它的经济管理职能不得不移交给越来越结构化的独立经济单位，而既往那种“盐铁官营”式的封建国有制生产关系势难为继；它的文化管理职能不得不移交给越来越系统化的独立研究机构，而既往那种“以吏为师”式的政教合一制文化关系早已解体；甚至它的某些政治管理职能也不得不渐次移交给越来越民主化的社区或社团，从而使“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的“大政府、小社会”体制必然朝着“政党分化、社团丛生、信仰危机、个性解放”的“大社会、小政府”体制转化。】
——它的“残化”过程体现在“封闭自足的国家隔离”倾向于逐步开放和外向依存的趋势上；
【即如它的经济自给状态越来越显得残缺不全，于是不得不日益深入地参与到国际经济结构中去；它的文化孤立状态越来越显得不成体系，于是不得不以自我批判的态度融入整个人类文明的洪流中去；甚至它的政治自主权也不得不有所让渡，从而在日臻严密的国际政治秩序或曰“自然发育的社会结构扩展”中走完国家体制的临终路程。】
不言而喻，这个过程非但不是社会结构的松弛或社会织体的疏离，反而一定是社会结构的紧固或社会织体的致密——或者说，是“社会结构单元”在更高层级上的实现。严格说来，既往的国家史其实就是一部社会结构化的自然史，其系统控制的权能转移过程正体现着社会组织的分化密构过程，它将把生命物质引入怎样一个高度集成而又高度动荡的自然结构实体之中，自是社会化生物的先行者——人类所不能不关心的前瞻宿命。
【顺便一提：不仅是“社会”，任何“存在物”或“衍存系”都不可避免地朝着这种结构化的方向挺进。故，所谓“后现代主义”的“解构”思潮其实仅仅表达了对结构转换的震撼、无奈和惊慌失措，却全然不知这“解构”的动荡正是更庞大、更繁复也更脆弱的“结构”之母体。】
精要分析
1. 核心要点
本章将“国家”从政治学概念还原为自然哲学概念，指出国家并非人类主观设计的产物，而是物质演化至生物晚级阶段，为了代偿日益衰弱的存在度而形成的自然结构单元。国家的演变遵循“递弱代偿”原理，其权力必将经历从集权到分权（内部弱化）、从封闭自足到开放依赖（外部残化）的过程，最终走向超越民族国家的全球一体化社会结构。
2. 关键解析
- 自然结构单元的连续性（来龙）：王东岳打破了社会学与自然科学的界限，将“国家”视为原子、分子、细胞、生物体这一自然结构序列的延续。这意味着国家的出现和演变是被物理法则（存在度递弱）强制推动的，而非亚里士多德的“至善”或马克思的“阶级压迫”所能概括，虽然它包含了这两者的表象。
- 权能衍演的规律（去脉）：随着人类智质（工具、科技、信息）的急剧分化，社会结构必须不断升级以容纳这些代偿效能。从氏族到部落，再到封建国家、民主国家，直至未来的“超国家”联盟，这是一个结构越来越复杂、涵盖范围越来越广的过程。
- 弱化与残化的必然性：
- 内部弱化（小政府趋势）：为了应对极度复杂的社会分工，国家作为管控中枢，其全能性必须削弱，将经济、文化等职能剥离给专门的社会组织，导致行政权力的相对萎缩。
- 外部残化（全球化趋势）：单一国家的自足性丧失（即“残化”），必须依赖国际分工体系才能生存。这解释了为何全球化不可逆转，以及国家主权为何必然向国际秩序让渡。
- 对意识形态的批判：本章否定了无政府主义（认为社会结构可以松散）和共产主义（认为正义可以终结结构压迫）。王东岳认为，国家的消亡不是结构的解体，而是社会结构向着更致密、更庞大、也更脆弱的层级跃迁。
3. 全文拆解
国家——是落实在生物晚级社会位相上的进行性自然结构单元或阶段性递弱代偿存境。
解读： 定义“国家”的本体论地位。它不是政治契约，而是自然界物质演化到最后阶段（生物晚级），为了维持生存而不得不建立的一种代偿性的结构形式。
其“进行性自然结构单元”体现在它的“来龙”上**：**即如粒子结构➡原子结构➡分子结构➡细胞结构➡机体结构➡动物亲缘种群结构➡人类氏族社群结构➡氏族联合的部落结构➡部落联盟结构➡局域性城邦或王国结构➡扩张型封建君主国家结构➡开放型议会民主国家结构；
解读： 梳理物质结构的演化谱系。从微观粒子到宏观国家，遵循的是同一条“结构化”的法则。物质存在度越低，就需要越复杂的结构来代偿。现代民主国家处于目前这一谱系的顶端，是结构叠加的结果。
【这是一个从“亚粒子”之微到“利维坦”之巨的自然结构增长过程，依此看来，诸如“城邦”乃至“国家”之类的东西，既不是亚里士多德所谓的“至善的社会团体”，也不是马克思主义者所谓的“阶级压迫的工具”，尽管它确实蕴含着残化相依的良善，也确实包藏着阶级对抗的邪恶。】
解读： 既然国家是自然结构的产物，那么传统的道德定性（善或恶）就是肤浅的。因为个体越来越残缺（弱化），必须相互依赖才能生存，这表现为“良善”；而在高致密度的结构中，为了维持秩序必须进行高强度的整合与制约，这表现为“压迫”或“邪恶”。二者都是结构维持存在的必要手段。
**其“阶段性递弱代偿存境”体现在它的“去脉”上：**即如石器时代的氏族型血缘分化家长制➡石器、木器、陶器综合工具时代的部落型阶层分化酋长制➡青铜器时代的城邦或王国型阶级分化奴隶制➡铁器农业时代的国家统治型贵族分封君候制➡机器工业时代和电子信息时代的生产组织分化型或社团组织分化型议会民主国家制➡再往后，随着智质性状的进一步分化扩延，社会结构单元势必朝着国家联盟、跨洲联盟乃至全球一统的超国家社会体制发展。
解读： 阐述社会制度随生产力（即代偿能力/智质分化）演变的必然路径。每一次工具和信息的升级，都要求社会结构进行一次扩张和重组。预言了民族国家将因无法承载更高的智质分化而走向消亡，取而代之的是全球一体化的超国家体制。
【可见“国家”是迄今为止最短命的自然代偿结构，它至多不过有数千年的历史，却已显露出行将就木的衰丧气象，这并不与国家的善恶有关，而是自然弱化代偿的加速度定律使然。须知国家消亡绝不意味着社会结构溃散，恰恰相反，它倒是社会结构以及社会制约“更上一层楼”的代偿跃迁。所以，无政府主义至多不过是一种由虚假的“平等”折射出来的近代幻影，正如共产主义至多不过是一种由虚妄的正义折射出来的末代幻影一样。】
解读： “国家”只是一个过渡形态。它的衰亡是因为人类的存在度进一步降低，单一国家已不足以代偿生存需求。王东岳在此严厉批判了理想主义政治观：社会发展的方向绝不是自由、平等或无政府的松散状态，而是结构更加森严、制约更加紧密的“全球网格化”状态。
也就是说，“国家”作为“自然社会存在”的一种结构形式，它同样必须实现自身的残弱化演历：——它的“弱化”过程体现在“统而治之的国家权能”倾向于逐步分散和内向削弱的趋势上；
解读： 国家权力的演变遵循“弱化”原理。早期国家权力高度集中（全能），晚期国家权力必须分散。这是因为社会系统太复杂了，单一中枢无法处理所有信息和职能。
【即如它的经济管理职能不得不移交给越来越结构化的独立经济单位，而既往那种“盐铁官营”式的封建国有制生产关系势难为继；它的文化管理职能不得不移交给越来越系统化的独立研究机构，而既往那种“以吏为师”式的政教合一制文化关系早已解体；甚至它的某些政治管理职能也不得不渐次移交给越来越民主化的社区或社团，从而使“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的“大政府、小社会”体制必然朝着“政党分化、社团丛生、信仰危机、个性解放”的“大社会、小政府”体制转化。】
解读： 具体举例说明“弱化”的表现。经济、文化、甚至部分政治职能从国家机器中剥离，形成独立的社会系统。这就是现代“民主”与“小政府”出现的根本原因——不是因为民主在道德上更优越，而是因为集权体制在处理高度分化的现代社会信息时效率太低，即“结构性失效”。
——它的“残化”过程体现在“封闭自足的国家隔离”倾向于逐步开放和外向依存的趋势上；
解读： 国家实体的演变遵循“残化”原理。越原始的结构越独立自足（如自给自足的封建庄园），越进化的结构越残缺依赖。
【即如它的经济自给状态越来越显得残缺不全，于是不得不日益深入地参与到国际经济结构中去；它的文化孤立状态越来越显得不成体系，于是不得不以自我批判的态度融入整个人类文明的洪流中去；甚至它的政治自主权也不得不有所让渡，从而在日臻严密的国际政治秩序或曰“自然发育的社会结构扩展”中走完国家体制的临终路程。】
解读： 具体举例说明“残化”即“全球化”。没有任何现代国家能独自生存，必须依赖国际贸易、国际法和全球文化体系。这种依赖性证明了国家作为独立单元的功能正在丧失，它正在变成一个更大有机体（全球社会）的一个器官。
不言而喻，这个过程非但不是社会结构的松弛或社会织体的疏离，反而一定是社会结构的紧固或社会织体的致密——或者说，是“社会结构单元”在更高层级上的实现。严格说来，既往的国家史其实就是一部社会结构化的自然史，其系统控制的权能转移过程正体现着社会组织的分化密构过程，它将把生命物质引入怎样一个高度集成而又高度动荡的自然结构实体之中，自是社会化生物的先行者——人类所不能不关心的前瞻宿命。
解读： 总结并预警。不要被“自由化”或“全球化”的表象迷惑，以为束缚变少了。实际上，随着国家权能的转移和结构的升级，人类将被编织进一张比国家更紧密、更无法逃脱的全球结构之网中。这个新结构将高度集成（效率极高）但同时高度动荡（因为太复杂、太脆弱，极易发生连锁崩溃）。
【顺便一提：不仅是“社会”，任何“存在物”或“衍存系”都不可避免地朝着这种结构化的方向挺进。故，所谓“后现代主义”的“解构”思潮其实仅仅表达了对结构转换的震撼、无奈和惊慌失措，却全然不知这“解构”的动荡正是更庞大、更繁复也更脆弱的“结构”之母体。】
解读： 哲学层面的引申。批判后现代主义的“解构”理论。王东岳认为，所谓的“解构”（打破旧秩序、去中心化）并不是结构的终结，而是新旧结构交替时的阵痛。解构破坏了旧的、简单的结构，是为了给新的、更复杂、更令人窒息的结构腾出空间。