Appearance
情绪、情欲的渊源
原文
《物演通论》:第一百零六章 情绪、情欲的渊源
这种既同源又同构的天然感应关系就是胡塞尔所谓的“意识的意向性”或“意向意识”，即“意识”（或“感”）必然被导向或“朝向”某物的那种“权能性”（或“应”，）这个暗含着某种“意图追求”的“主观-相对”格局就是“感-应同脉”格局的自然规定和精神势态。
【胡塞尔的“现象学”研究，仔细玩味之余，才能朦胧体会到他实际上无非是要探讨“应”对“感”的制约关系。说起来，这是继叔本华之后又一个对“应”的问题有所关注的罕例，可惜他照例未能深入感应属性的生发渊源及其基本规定上来，致使他的哲学论述总给人一种“下笔千言，离题万里”的不着边际之感。不过，公允地说，“应”的潜在性质的确被“感”的花哨和人性中的其他名堂掩埋的太深，能有如此嗅觉也着实已经够难为他了。】
也就是说，主体之所以会有所“感知”和有所“无知”，或者，客体之所以会有所“现象”和有所“藏匿”，盖出于主、客体之间的演化依存进程所自发造就的预定性感应匹配关系（此乃前述“预定和谐关系”的另一视角）——这个“预定性感应匹配关系”在主体身上就显现为“意志”，在客体身上就显现为“现象的可给予性”。
进一步讲，如果不对胡塞尔所谓的“关注的目光向先前未被关注之物的朝向”做出如下注解，则他实际上等于什么也没有说：原始感应的“应”随着感应载体的弱化和感知逻辑的扩展而同步扩展，才是“现象学还原”的唯一“本质”。
【胡塞尔对心理主义的批判，既表明他已觉察到逻辑思维的“感应分离”之背景，也表明他依然无知于精神全体的“感应同脉”之本原。】
这里提示，“应向”其实可以一直回溯到最原始的物理感应上去，即是说，生物层级的“应向”（以及扩展开来的“意向”和“志向”）与理化层级的“应”原本就是同一种东西。
基于此，有关“应向”的状态已无须多谈，它像作为理智之胚芽的“感性”一样，是一个尚未从“非精神”或“亚精神”的原始物性中脱胎而出的意志之胚芽。
而“意向”就颇有一些枝繁叶茂的景象了，它是知性在辨析“多点式表象”的过程中突破“应”前障碍的精神氛围、精神动力和精神向导的复杂组合。有障碍就会生出郁闷之感，有冲动就会生出焦躁之情，有导向就会生出奋勇气概……总之，处在中级发育阶段的“意志”不免由于自身载体已进入“存在失位”和“逻辑迷失”的境地而分化出种种“情绪”。
换句话说，知性是“本能式的感知”，于是，在知性层次上的“应”也就是“本能式的反应”，这个“本能的应”一旦铺张开来就是“情欲”乃至“情绪”。仔细考察的话，你可以很清楚地看到，所谓“情欲”和“情绪”无非是主体对其依存物的反应倾向和反应状态的低智表达，质言之，它就是发生在精神基层上的智力活动，或者说，它就是发生在智质基层上的精神活动。
【汉文中一般把各种情绪通称为“感情”实在是很精确的，它直接提示用词者，“情”是“感知化的情”，“感”是“情化的感知”。】
于是，在这个中段的代偿层位上，我们似乎仍旧不能把“意志的一脉”与“理智的一脉”区分开来，但却可以趁机将“意志”的本性或本态给以如下还原：
A.它是物演运动向度在精神存在中的泛化表达；
B.它是逻辑运动量度在精神存在中的集约表达。
也就是说，它更像是一种“精神中的精神”，使精神的膨化不至于失去方向，使膨化的精神足以将自身之全体随时聚焦在某一反“应”的点上。
作为A项，它是情绪化的意向，或“知性的导向”，由以达成“本能”对逻辑的指引；【在这个水平上，心理活动直接就是感知状态的体现。】
作为B项，它是理想化的志向，或“理性的导向”，由以达成“意识”对本能的约束；【在这个水平上，心理状态间接成为感知活动的基层。】
就这样，它从“意向”走入“志向”，从“情态”走入“智态”，从而完成了它与“感知逻辑”相伴而行的全程。但它并未能因此就与逻辑序列分道扬镳，反而进一步证明了**“感”与“应”原本就是须臾不可分离的孪生兄弟**。
【“志向”因此表现为“无情的、冷静的追求”，即表现为对“情欲”的“压抑性继承”，它实际上是更强烈的“情绪”，或是“被理智沸腾化了的热情”，只不过它以更有力的“理想”（逻辑）方式使之得以贯彻罢了。】
精要分析
1. 核心要点
本章旨在揭示**“情绪”与“意志”的生物物理学渊源**，将其从心理学玄谈还原为**“感应属性”的代偿性增益**。王东岳指出，胡塞尔的“意向性”本质上是原始物理“应”属性随着存在度下降而发生的分化与扩展：感性层级对应物理感应，知性层级异化为“情欲/情绪”，理性层级升华为“志向/意志”，从而证明“感”与“应”（理智与意志）始终是同源共生、不可分割的代偿孪体。
2. 关键解析
本章建立了一个宏大的“意志演化”坐标系，主要包含以下逻辑链条：
- 对胡塞尔“意向性”的唯物还原：胡塞尔所谓的“意识总是指向某物”，并非意识的独有魔力，而是“感-应”二元结构中，“应”属性对“感”属性的必然导向。这种导向性最初源于基本粒子的物理反应。
- 情绪的本质是“受阻的本能”：在知性（Intellection）阶段，主体对客体的感知不再是直接的点对点反应，而是需要进行逻辑辨析。这种感知过程的延宕（Latency）和逻辑的迷失，导致原始的“应”无法瞬间完成，从而蓄积、激荡成为焦躁、冲动或郁闷，这就是**“情绪”和“情欲”的起源**。
- 意志的双重定义：
- 作为A项（广度）：它是物演惯性在精神中的残留，表现为求生意向和情绪导向。
- 作为B项（强度）：它是逻辑力量的聚焦，表现为“志向”或理性意志，用来约束本能并贯彻更长远的生存策略。
- 感应一体：理智（感）越发达，意志（应）就必须越强烈，否则膨胀的精神无法聚焦于生存行动。
3. 全文拆解
这种既同源又同构的天然感应关系就是胡塞尔所谓的“意识的意向性”或“意向意识”，即“意识”（或“感”）必然被导向或“朝向”某物的那种“权能性”（或“应”，）这个暗含着某种“意图追求”的“主观-相对”格局就是“感-应同脉”格局的自然规定和精神势态。
解读： 所谓“意向性”（Intentionality），即意识总是关于某物的意识，这并非心理学的奥秘，而是物理学“感应属性”的延续。主体之所以要去“感”，是因为它必须去“应”（生存）。这种指向性是自然演化赋予精神的底层规定，目的是建立主客体之间的依存通道。
【胡塞尔的“现象学”研究，仔细玩味之余，才能朦胧体会到他实际上无非是要探讨“应”对“感”的制约关系。说起来，这是继叔本华之后又一个对“应”的问题有所关注的罕例，可惜他照例未能深入感应属性的生发渊源及其基本规定上来，致使他的哲学论述总给人一种“下笔千言，离题万里”的不着边际之感。不过，公允地说，“应”的潜在性质的确被“感”的花哨和人性中的其他名堂掩埋的太深，能有如此嗅觉也着实已经够难为他了。】
解读： 王东岳批判性地继承了胡塞尔和叔本华。叔本华发现了“意志”（应）的本体地位，胡塞尔发现了“意向性”的结构，但他们都局限于人类心理或意识内部，未能将其追溯到原子、分子的物理感应层面（递弱代偿的基点）。因此，他们的理论显得“悬空”且繁琐。
也就是说，主体之所以会有所“感知”和有所“无知”，或者，客体之所以会有所“现象”和有所“藏匿”，盖出于主、客体之间的演化依存进程所自发造就的预定性感应匹配关系（此乃前述“预定和谐关系”的另一视角）——这个“预定性感应匹配关系”在主体身上就显现为“意志”，在客体身上就显现为“现象的可给予性”。
解读： 这是一个极其深刻的认识论观点。我们“感知”什么，不取决于客观世界有什么，而取决于我们的求生结构“需要”什么（这叫预定性感应匹配）。这种匹配关系的主观表现就是“意志”（我想要看什么/我要什么），客观表现就是“现象”（事物呈现给我的样子）。意志是主体代偿匮乏的内在驱动力。
进一步讲，如果不对胡塞尔所谓的“关注的目光向先前未被关注之物的朝向”做出如下注解，则他实际上等于什么也没有说：原始感应的“应”随着感应载体的弱化和感知逻辑的扩展而同步扩展，才是“现象学还原”的唯一“本质”。
解读： “现象学还原”的本质不是悬置外部世界回到纯粹意识，而是要认识到：意识的结构之所以如此复杂，是因为载体（人）的存在度极度衰弱。载体越弱，需要的“应”（应对环境的能力）就必须越强，于是原始物理感应被迫扩展为复杂的精神意向。
【胡塞尔对心理主义的批判，既表明他已觉察到逻辑思维的“感应分离”之背景，也表明他依然无知于精神全体的“感应同脉”之本原。】
解读： 胡塞尔反对将逻辑归结为心理习惯（反心理主义），这说明他看到了逻辑的客观有效性（感应分离后的独立性）。但他没看到逻辑最终还是为了服务于感应一体的生存目的，逻辑本质上是高级的、甚至已经异化了的心理代偿过程。
这里提示，“应向”其实可以一直回溯到最原始的物理感应上去，即是说，生物层级的“应向”（以及扩展开来的“意向”和“志向”）与理化层级的“应”原本就是同一种东西。
解读： 这是“递弱代偿”的一元论基石。人类宏大的理想（志向）和电子的电磁反应（应），在本质上是同一个东西的量变。前者是后者在极度弱化条件下的极度代偿形态。
基于此，有关“应向”的状态已无须多谈，它像作为理智之胚芽的“感性”一样，是一个尚未从“非精神”或“亚精神”的原始物性中脱胎而出的意志之胚芽。
解读： 在最低级的生物阶段，“应向”只是意志的胚芽，如同“感性”是理智的胚芽。此时它还带有浓厚的物理机械色彩，尚未分化出复杂的情绪。
而“意向”就颇有一些枝繁叶茂的景象了，它是知性在辨析“多点式表象”的过程中突破“应”前障碍的精神氛围、精神动力和精神向导的复杂组合。有障碍就会生出郁闷之感，有冲动就会生出焦躁之情，有导向就会生出奋勇气概……总之，处在中级发育阶段的“意志”不免由于自身载体已进入“存在失位”和“逻辑迷失”的境地而分化出种种“情绪”。
解读： 这是本章对“情绪”定义的精华段落。 当生物进化到知性阶段（对应高等脊椎动物或灵长类），对象变得复杂（多点式表象），直接的本能反应失灵了。在“感”与“应”之间出现了时间差和逻辑障碍。这种面对生存难题时的心理激荡——焦躁、郁闷、奋勇——就是情绪。情绪是知性逻辑运行受阻时的心理代偿能态。
换句话说，知性是“本能式的感知”，于是，在知性层次上的“应”也就是“本能式的反应”，这个“本能的应”一旦铺张开来就是“情欲”乃至“情绪”。仔细考察的话，你可以很清楚地看到，所谓“情欲”和“情绪”无非是主体对其依存物的反应倾向和反应状态的低智表达，质言之，它就是发生在精神基层上的智力活动，或者说，它就是发生在智质基层上的精神活动。
解读： 再次强调对应关系：
- 感的演化：感性 -> 知性 -> 理性
- 应的演化：物理反应 -> 情绪/情欲 -> 意志/志向 情绪是与“知性”同一水平的“应”。它是低智的反应表达。当我们无法冷静理性地处理问题时，情绪作为一种原始的驱动力（本能的应）就会爆发出来接管行为。
【汉文中一般把各种情绪通称为“感情”实在是很精确的，它直接提示用词者，“情”是“感知化的情”，“感”是“情化的感知”。】
解读： 中文“感情”一词妙在将“感”（Sensation/Perception）与“情”（Emotion/Affection）合二为一，直观地体现了“感应同源”的哲学真理。
于是，在这个中段的代偿层位上，我们似乎仍旧不能把“意志的一脉”与“理智的一脉”区分开来，但却可以趁机将“意志”的本性或本态给以如下还原： A.它是物演运动向度在精神存在中的泛化表达；B.它是逻辑运动量度在精神存在中的集约表达。
解读： 这里对“意志”进行了功能性解剖：
- A项（向度/方向）：意志继承了物质演化的惯性，始终指向“求存”，这是方向性的保证。
- B项（量度/集约）：意志是逻辑运算的聚焦，它将分散的精神能量集中在一个点上，形成行动力。
也就是说，它更像是一种“精神中的精神”，使精神的膨化不至于失去方向，使膨化的精神足以将自身之全体随时聚焦在某一反“应”的点上。
解读： 随着代偿增益，精神世界（逻辑网）变得无比庞大（膨化）。如果没有“意志”这个“精神中的精神”来聚焦，主体就会迷失在无穷的逻辑可能性中而无法做出具体的生存反应。
作为A项，它是情绪化的意向，或“知性的导向”，由以达成“本能”对逻辑的指引；【在这个水平上，心理活动直接就是感知状态的体现。】 作为B项，它是理想化的志向，或“理性的导向”，由以达成“意识”对本能的约束；【在这个水平上，心理状态间接成为感知活动的基层。】
解读：
- 低阶意志（A项/情绪）：对应知性，靠本能和情绪驱动逻辑，比如饿了（情绪）所以去思考怎么捕猎（逻辑）。
- 高阶意志（B项/志向）：对应理性，靠理念和长远规划驱动逻辑，甚至反过来约束本能（如禁食、牺牲）。这是“意识”（理性逻辑）对生物本能的反向控制。
就这样，它从“意向”走入“志向”，从“情态”走入“智态”，从而完成了它与“感知逻辑”相伴而行的全程。但它并未能因此就与逻辑序列分道扬镳，反而进一步证明了“感”与“应”原本就是须臾不可分离的孪生兄弟。
解读： 无论演化到多么高级的理性阶段，“意志”（志向）从未消失，反而变得更加深沉和坚定。这证明了理智（感）越强，意志（应）也必须越强，二者始终匹配。
【“志向”因此表现为“无情的、冷静的追求”，即表现为对“情欲”的“压抑性继承”，它实际上是更强烈的“情绪”，或是“被理智沸腾化了的热情”，只不过它以更有力的“理想”（逻辑）方式使之得以贯彻罢了。】
解读： 这是一个极具洞察力的结尾。冷静不是无情，而是更高级的“情”。科学家的探索、哲学家的沉思，看似冷静无波，实则是将原始的情绪能量高度压缩、升华，注入到严密的逻辑模型中。理性是沸腾后的冷却，志向是被逻辑武装到牙齿的欲望。