Appearance
逻辑
原文
《物演通论》:第九十四章 逻辑
逻辑——逻辑【Logic】一词源于希腊文Logos（逻各斯），本意有“自然尺度和规律”与“人的话语和理性”不可区分或不加区分的内涵。
斯多阿派视宇宙为活的实体，认为宇宙受制于逻各斯就像人受理性的支配一样，而且人的理性就是逻各斯的延续和传承。
这种看法固然深刻——深刻在无以为证的直觉根性之中——却不免失之于“笼统的猜测”，结果反而导致近代以来的“逻辑”概念被狭义化为“思维活动的格式”。
把逻辑广义地定义为“衍存或依存的规定和方式”，似乎更有利于澄清理性的存在原理。即是说，逻辑既是自然感应属性的代偿增益产物，又直接就是感应属性的代偿实现本身。
因为，作为理性前身的物的感应性并不是存在所必需的，未分化的存在——即不呈现为“在者”的“在”——自无借助于感应求依存的必要；“在”残化成“在者”，感应属性由以代偿；“在者”再弱化成愈益失位的“为者”（“自为”意义上的“为”），感应属性则相应递变为感知属性乃至理性；足见理性思维的逻辑一定先存于感应属性之中，而感应属性的逻辑又一定先存于“在”的逻各斯之中。
所谓在的逻各斯就是主导着一切存在和存在方式的递弱代偿法则。
不过，逻辑也因此被注定为从“非思”到“思”的全过程，或者说被注定为从“非思”到“思”的统一规定。这个过程性的规定就是虚拟感应属性的增益代偿原理——即在“最小作用”的代偿度限制下对依存条件或对象加以变态感应或感知的基本方式。
于是，在原始感应阶段，逻辑先是单纯地体现为某类物理属性之间的耦合；在生物感性阶段，逻辑开始表达为感觉要素的整合，这其中已经暗藏着十分复杂的表象化处理机制，就像电脑的图像化处理有赖于某种程序规定一样；到了知性阶段，这个表象化处理过程必须与一系列简捷的直选性反应相结合，所以逻辑的整合度又有提高（这种高于“感觉”的“觉”就是俗称的“知觉”或哲学上的“直觉”）；然而，由于此前的逻辑一概处在直接明快的感应一体状态，即无须在多因素之间琢磨选择或游移不定，故而逻辑本身也就不能作为一个对象性因素呈现出来。
及至理性阶段，纷纭庞杂的依存条件或对象已使理性载体无所适从，“意识”或“思想”应运而生，它的活动方式就是“推理”，它的推理过程就是“逻辑”，这“思维逻辑”与此前的“应式逻辑”和“行为逻辑”必是出于同一的规定，因为它们都不过是要达成对自身存在条件的感而受之。
【说得更明确一些，在我这里，“逻辑”一词在概念上有**“广义逻辑”和“狭义逻辑”**之分，它的广义概念自当包括从感应➡感性➡知性➡理性的全过程；它的狭义概念才是人们通常所谓的理性“思维逻辑”。
这种情形俨如我对“精神”一词所注入的全新内涵，即“精神”一定是自然原始感应属性的代偿增益产物，因而在它的后衍高级质态中一定包含着自身前体的全部素质，并以其前体素质作为自身规定性的基础。
再进一步，也就由此导出了**“广义逻辑融洽”与“广义逻辑失洽”**的两组概念和两路问题，但它们本质上又是同一回事情或同一个过程。
即，所谓“广义逻辑融洽”，是指在整个感应代偿的逻辑发育过程中，其结构化步骤是层层生长、逐级接力、相续遗传的，各层级之间的内部关系是继承性的、统摄性的、自洽且相互确认的；所谓“广义逻辑失洽”，是指在分段逻辑增长的感应代偿过程中，其叠加化步骤是层层生疑、逐级接管、相续变异的，各层级之间的外部形式是断裂态的、发散态的、不洽且相互否认的。
借助于“广义逻辑融洽”，你才能真正理解“形而上学的禁闭”何以无由打破，以及“一切感应或感知不免失真却行之有效”的缘由，亦即“感”与“应”的所谓“预定和谐”之内在规定；借助于“广义逻辑失洽”，你才能真正理解感性、知性、理性何以必须递进代偿，以及理性对感知失序的逐次省察和纠正，亦即“逻辑变革”与“知识增进”过程之所以能够不断发生发展的深在原因。
前者表达的是被信息增量所推动的感应属性之顺延贯通或有效代偿，它呈现为规定性即肯定性样态；后者表达的是随信息增量而演进的逻辑序列之范式迁动或无效代偿，它呈现为扬弃性即否定性样态。】
所不同的，只是这时的逻辑代偿业已发展到足以将逻辑本身也作为一种对象来处理的程度，于是，我们就以为唯有我们自己才具备了“逻辑地认识什么”以及“认识什么是逻辑”的天赋。
【其实，人类让“逻辑”自现为“可供思考的对象”至多不过两千余年的历史，而人类（甚至不能排除其他动物）运用“推理逻辑”进行“思考”至少已有数百万年（对于其他高等动物而言甚至已有数千万年）以上的历史了，这表明，即便是“思维逻辑”这一高级阶段本身也依然运行在代偿发展的演化轨道上。】
很明显，要想阐释“逻辑”，就得在逻辑固有的来龙去脉中求索，即把逻辑当作一个“逻辑序列”来看待。
精要分析
1. 核心要点
本章将“逻辑”的概念从狭义的思维规则还原为广义的“自然感应属性的代偿增益过程”。指出逻辑是存在度递弱的产物，从物质的物理感应到生物的知性、理性，遵循同一条“递弱代偿”法则（即“在的逻各斯”），其本质是存在者为了维系自身存在而建立的依存规定。
2. 关键解析
- 广义逻辑与狭义逻辑：王东岳批判了近代将逻辑局限于“思维格式”的狭隘观点。他提出广义逻辑涵盖了从物理化学感应、低等生物感性、高等动物知性到人类理性的全过程。狭义逻辑（理性逻辑）只是这一漫长演化链条末端的高级形态，其基础深植于原始的自然感应之中。
- 逻辑的本质：逻辑不是独立于自然的思维游戏，而是代偿。随着存在度的跌落（递弱），存在者为了生存，必须建立更复杂的感应方式（代偿）。这种感应方式的规定性就是逻辑。
- 广义逻辑融洽与失洽：
- 融洽：指后级逻辑（如理性）继承前级逻辑（如感性）的基础，保证了感知的有效性和生存的稳定性（即“预定和谐”）。
- 失洽：指随着信息量剧增，旧的逻辑模型无法处理新环境，导致逻辑范式发生断裂和重组（如科学革命），这推动了认知的深化和知识的增进。
- 逻辑的对象化：只有在理性阶段，感应过程变得极度复杂且充满了间接性（推理），“逻辑”本身才从后台的自动程序变为前台的可被认知的对象。
3. 全文拆解
逻辑——逻辑【Logic】一词源于希腊文Logos（逻各斯），本意有“自然尺度和规律”与“人的话语和理性”不可区分或不加区分的内涵。
解读： 追溯词源，指出在古希腊思想中，客观世界的规律（自然尺度）与主观思维的规则（理性）本是同源一体的，尚未被二元对立的视角割裂。
斯多阿派视宇宙为活的实体，认为宇宙受制于逻各斯就像人受理性的支配一样，而且人的理性就是逻各斯的延续和传承。
解读： 引用斯多阿学派的观点作为佐证，强调理性并非凭空产生，而是宇宙普遍法则（逻各斯）在人身上的具体体现和延续。
这种看法固然深刻——深刻在无以为证的直觉根性之中——却不免失之于“笼统的猜测”，结果反而导致近代以来的“逻辑”概念被狭义化为“思维活动的格式”。
解读： 古代的直觉虽然方向正确但缺乏论证，导致后世哲学为了追求精确，将“逻辑”的范围不断收缩，最终仅指代人类大脑内部的思维运作规则，切断了思维与存在的本体论联系。
把逻辑广义地定义为“衍存或依存的规定和方式”，似乎更有利于澄清理性的存在原理。即是说，逻辑既是自然感应属性的代偿增益产物，又直接就是感应属性的代偿实现本身。
解读： 这是王东岳对逻辑的重定义。逻辑是万物为了生存（衍存）而不得不建立的联系方式（依存规定）。它是随着存在度降低，感应属性不得不增强（代偿增益）的结果，逻辑本身就是这种代偿运作的机制。
因为，作为理性前身的物的感应性并不是存在所必需的，未分化的存在——即不呈现为“在者”的“在”——自无借助于感应求依存的必要；“在”残化成“在者”，感应属性由以代偿；“在者”再弱化成愈益失位的“为者”（“自为”意义上的“为”），感应属性则相应递变为感知属性乃至理性；足见理性思维的逻辑一定先存于感应属性之中，而感应属性的逻辑又一定先存于“在”的逻各斯之中。
解读： 推导逻辑的发生学谱系：元存在（在）无需感应 $\rightarrow$ 分化为残缺的“在者”（物质）产生物理感应 $\rightarrow$ 弱化为“为者”（生物/人）产生感知和理性。逻辑的种子在物质感应阶段就已种下，而物质感应又源于存在分化的总规律。
所谓在的逻各斯就是主导着一切存在和存在方式的递弱代偿法则。
解读： 揭示谜底。古希腊人说的“逻各斯”，在《物演通论》体系中，具体即指“递弱代偿法则”。这是支配宇宙万物演化和逻辑生成的终极元理。
不过，逻辑也因此被注定为从“非思”到“思”的全过程，或者说被注定为从“非思”到“思”的统一规定。这个过程性的规定就是虚拟感应属性的增益代偿原理——即在“最小作用”的代偿度限制下对依存条件或对象加以变态感应或感知的基本方式。
解读： 逻辑不是人类独有的“思”，而是从无思维的物质反应演进到人类思维的连续过程。其核心机制是“感应属性增益”：为了用最小的消耗（最小作用）获取最大的生存信息，感应方式不得不变得越来越间接、越来越虚拟化（变态感应），这就是逻辑进化的动力。
于是，在原始感应阶段，逻辑先是单纯地体现为某类物理属性之间的耦合；在生物感性阶段，逻辑开始表达为感觉要素的整合，这其中已经暗藏着十分复杂的表象化处理机制，就像电脑的图像化处理有赖于某种程序规定一样；到了知性阶段，这个表象化处理过程必须与一系列简捷的直选性反应相结合，所以逻辑的整合度又有提高（这种高于“感觉”的“觉”就是俗称的“知觉”或哲学上的“直觉”）；然而，由于此前的逻辑一概处在直接明快的感应一体状态，即无须在多因素之间琢磨选择或游移不定，故而逻辑本身也就不能作为一个对象性因素呈现出来。
解读： 描述逻辑演化的三个前理性阶段：
- 物理感应：直接的理化反应（耦合）。
- 感性：将刺激转化为感觉信号（如光波转为视觉）。
- 知性：将感觉整合成具象判断（直觉）。 在这些阶段，主体与对象直接对应，反应迅速自动化，主体意识不到“逻辑”这个中介的存在。
及至理性阶段，纷纭庞杂的依存条件或对象已使理性载体无所适从，“意识”或“思想”应运而生，它的活动方式就是“推理”，它的推理过程就是“逻辑”，这“思维逻辑”与此前的“应式逻辑”和“行为逻辑”必是出于同一的规定，因为它们都不过是要达成对自身存在条件的感而受之。
解读： 当生物进化到人类，生存环境（依存条件）极度复杂，简单的直觉失效，必须进行复杂的比较、计算和推导（推理）。这时，“逻辑”作为一种处理信息的工具才显现出来。但本质上，人类的思维逻辑与电子的物理感应、狼的直觉判断是一回事，都是为了捕捉生存信息。
【说得更明确一些，在我这里，“逻辑”一词在概念上有**“广义逻辑”和“狭义逻辑”**之分，它的广义概念自当包括从感应➡感性➡知性➡理性的全过程；它的狭义概念才是人们通常所谓的理性“思维逻辑”。
解读： 明确术语界定。广义逻辑是贯穿物演全程的代偿规定；狭义逻辑特指人类阶段的思维代偿形式。
这种情形俨如我对“精神”一词所注入的全新内涵，即“精神”一定是自然原始感应属性的代偿增益产物，因而在它的后衍高级质态中一定包含着自身前体的全部素质，并以其前体素质作为自身规定性的基础。
解读： 类比“精神”概念。高级的逻辑（理性）必然包含并建立在低级逻辑（物理感应、感性）的基础之上，不能脱离生物本能和物理法则来谈论人类逻辑。
再进一步，也就由此导出了**“广义逻辑融洽”与“广义逻辑失洽”**的两组概念和两路问题，但它们本质上又是同一回事情或同一个过程。
解读： 引入逻辑演化中看似矛盾的一体两面：“融洽”与“失洽”。
即，所谓“广义逻辑融洽”，是指在整个感应代偿的逻辑发育过程中，其结构化步骤是层层生长、逐级接力、相续遗传的，各层级之间的内部关系是继承性的、统摄性的、自洽且相互确认的；所谓“广义逻辑失洽”，是指在分段逻辑增长的感应代偿过程中，其叠加化步骤是层层生疑、逐级接管、相续变异的，各层级之间的外部形式是断裂态的、发散态的、不洽且相互否认的。
解读：
- 融洽（继承性）：理性包含知性，知性包含感性。我们的思维必须依赖感官提供素材，且通常相信感官，这保证了认知的基本稳定性。
- 失洽（变异性）：理性会质疑感性（如知道筷子没断尽管水里看起来断了），新知识会推翻旧知识。代偿层级越高，这种分裂和自我否定的倾向越强。
借助于“广义逻辑融洽”，你才能真正理解“形而上学的禁闭”何以无由打破，以及“一切感应或感知不免失真却行之有效”的缘由，亦即“感”与“应”的所谓“预定和谐”之内在规定；借助于“广义逻辑失洽”，你才能真正理解感性、知性、理性何以必须递进代偿，以及理性对感知失序的逐次省察和纠正，亦即“逻辑变革”与“知识增进”过程之所以能够不断发生发展的深在原因。
解读：
- 因为融洽，我们的感知虽然扭曲了世界（失真），但这种扭曲是系统性的、稳定的，所以我们能活下来（行之有效），这也是康德“先验统觉”或“形而上学禁闭”的生物学基础。
- 因为失洽，原有的感知逻辑无法应对存在度的进一步衰减（信息量不够用了），迫使我们升级逻辑系统（从感性到理性，从牛顿力学到量子力学）。所有的知识进步，本质上是旧逻辑失效后的被动修补。
前者表达的是被信息增量所推动的感应属性之顺延贯通或有效代偿，它呈现为规定性即肯定性样态；后者表达的是随信息增量而演进的逻辑序列之范式迁动或无效代偿，它呈现为扬弃性即否定性样态。】
解读： “融洽”代表肯定和维持，保证当下的生存；“失洽”代表否定和变革，推动认知的演化。二者共同构成了逻辑发展的动力机制。
所不同的，只是这时的逻辑代偿业已发展到足以将逻辑本身也作为一种对象来处理的程度，于是，我们就以为唯有我们自己才具备了“逻辑地认识什么”以及“认识什么是逻辑”的天赋。
解读： 人类之所以觉得自己有逻辑而动物没有，仅仅是因为人类的代偿程度太深，不得不把“思考过程”本身拿出来审视。这是一种错觉，实际上万物皆有其逻辑。
【其实，人类让“逻辑”自现为“可供思考的对象”至多不过两千余年的历史，而人类（甚至不能排除其他动物）运用“推理逻辑”进行“思考”至少已有数百万年（对于其他高等动物而言甚至已有数千万年）以上的历史了，这表明，即便是“思维逻辑”这一高级阶段本身也依然运行在代偿发展的演化轨道上。】
解读： 指出逻辑学（作为学科）的迟到与思维逻辑（作为本能）的古老。证明思维逻辑本身也是在漫长的进化中逐渐成型和显性化的，而非人类突发的天赋。
很明显，要想阐释“逻辑”，就得在逻辑固有的来龙去脉中求索，即把逻辑当作一个“逻辑序列”来看待。
解读： 总结全章。研究逻辑不能只盯着大脑里的三段论（横向切片），必须将其置于物演纵向的“逻辑序列”中，从物理感应一直推导到哲学反思，才能看清其本质。