Appearance
辩证逻辑
原文
《物演通论》:第九十七章 辩证逻辑
辩证逻辑——黑格尔的逻辑学是一个不典型的“理性逻辑”。说它是理性逻辑，乃由于它确实是出于对“知性逻辑”陷入迷惘的一种整顿，并且深知自己的对象不是感性表象，而是知性本体；说它是不典型的理性逻辑，乃由于它终于未能把握住知性的本质，从而也未能把握住理性的精髓，当他将“理性实体”（其实是“精神或智质虚存”或“高度代偿的感应属性”）视为“绝对存在”（其实是“相对衍存”），并以对立循环的方式来规范知性运动之时，他只不过是以建立起一个克服感知结构之矛盾与混乱而不可得的有限逻辑模型来实现从知性到理性的逻辑过渡而已。
【哲学界对黑格尔的狂热崇拜近乎是一场“皇帝新衣”式的瞎起哄，即很少有人从根本上弄通过他的学说，但每个人都要造作出一副欣赏不已的扭捏姿态，结果，本来是“理性对知性玩弄机巧的尴尬”，又闹成了“群氓对投机者玩弄机巧的无聊”，唯有叔本华像个纯朴的小儿，当时就不忍旁观这赤裸裸的表演，却照例不免受到众人的冷落。】
黑格尔的“绝对精神”论是蒙昧于感应属性的发生学原理的独断产物。
【在当时——即研究理性的哲学正从康德批判知性的哲学中萌芽之时——他全然无法设想“精神与其载体的代偿性衍生关系”，因此他只能沿袭旧式哲思的那种或者排斥物质或者排斥精神的对立方式来处理整个存在系统。实际上，辩证逻辑是与感性表象最接近的初级理性思维模式，是知性失判断或知性动摇的继发性逻辑代偿阶段，因而也就是形成初级概念以及达成初级概念之内涵与外延的初级命题摸索方式，由此注定了它那游移不定、首鼠两端的运动形态。】
黑格尔的“矛盾转化”论是蒙昧于精神存在的有限性和失位性的专断产物。
【如果精神存在真是无限的和全方位的，则它就没有必要立足于像地球这样的狭小天体上去为相对无限的宇宙设定诸如“上”和“下”、“高”和“低”等如此无稽的对立性定位标志。也就是说，“矛盾”的观念纯属愈益有限化的存在者寻求自身存在位置的应景举措，“转化”的观念纯属愈益动摇化的存在者求解自身存在位相的浅显之谈。
这样东西在黄老时代尚可以算作简化处理认知表象的有用模型，而在黑格尔时代就未免有点儿像是过时的儿戏和自欺了，这也就难怪擅长研究现代数理逻辑的罗素会对他的哲学体系给出如此恶评：“黑格尔的学说几乎全部是错误的。”（见罗素所著之《西方哲学史》卷三第二十二章。）
所以，在黑格尔时代前后的真正有成就的科学家——亦是继神学家和哲学家之后的人类第三代思想家——中，没有多少人会认真地把花架子式的“辩证逻辑”当作可用的思想方法，倒是古老的“形式逻辑”仍然是当代理性思维必须继承的重要遗产。（详见随后两章）】
黑格尔的“对立同一”论是蒙昧于自然存续之递弱代偿法则的臆断产物。
【因为世界根本就不是在概念的对立两极上来回跃迁以达成同一，而是在元存的一脉相承上弱化代偿以实现统一。两极的同一不过是古老的“中庸”论的翻版，俨如在以孤立的自身作为参照系的视野中，“前”、“后”、“左”、“右”等一切区分都可以同一于那个“狭隘的中点”上一样。】
一言以蔽之，黑格尔的逻辑学不是理性逻辑的成熟表达，而是理性逻辑的幼稚体现。如前所述（参阅第十五章），黑氏的功劳就在于他居然能够将如此稚嫩的逻辑思绪给出如此淋漓尽致的逻辑阐发。
【有史为证：在人类还没有文字以前，辩证法就已经通行于世了，所以，中国人历来把老子的辩证思想称为“黄老之学”，即从东方的第一个文明先祖“黄帝”开始，所使用的基本思想方法就是辩证逻辑。再看，中国最早的一部经书《易》，里面充斥着阴阳辩证的所有花样，那是后人对原始部落惯用的占卜巫术所做的文字化整理，其中的基本符号“爻”，实际上就是原始人用折断的树枝或吃剩的残骨（尔后改用蓍草之棱茎），摆出来代替文字的卜筮图形。
西方也不例外，早在古希腊，大多数哲人或智者都是辩证思想家，如赫拉克利特、芝诺以及苏格拉底等等，只不过，严肃的希腊人更倾向于把它看作是一种不登大雅之堂的“诡辩术”，因此，当时的学者大概不屑于将它视为研究的宗旨，顶多偶或借来穿凿一下暂时实在说不清楚的难题，所以，亚里士多德精心研究逻辑学，却反而给出了被我们称为“形而上学方法论”的“形式逻辑”（即“知性逻辑”），也就是说，亚氏认为，在逻辑上出现矛盾是不允许的，是思维混乱的表现。
不过，公允地讲，辩证逻辑一定是高于知性逻辑的后衍代偿逻辑质态，它那摇摆不定的动荡情状正表达着人类在自然物演进程上的失位存态，为了纠正这种失位之危局，其后的理想逻辑才必将取代辩证逻辑，从而使理性逻辑发展到它的最高代偿境界，尽管这样一来，理性逻辑的运动形态及其落实效应不免更趋失稳也是一件无可奈何的事情（详论见于本卷随后各章，即第九十八章至第一百零三章）。
如果把这个过程简略地浓缩在哲学史上，也可以这样来看**：**在哲学诞生之初，巴门尼德只能将整个宇宙实存和精神虚存笼统地归结为“存在是一”（略如老子之“道生一”）；随着理性的渐次发育，以黑格尔为代表的哲学家稍稍前进了一步，即把那作为“一”的存在，剥离成“一分为二”或“二而为一”的闭合系统，从而使那混沌的“一”终于分化为“动荡的结构”（略如老子之“一生二”）；而今，我们的使命是要窥探这结构“为何必然分化”以及“如何成就分化”的堂奥（略如老子之“道生一，一生二，二生三，三生万物”的全序列）。】
由此也可以见得，从知性逻辑的坚硬板块中发育出理性逻辑的繁华体系是一个何其艰巨的进化历程。实际上，这个哲学的进化历程仅仅是从知性逻辑到理性逻辑的极为漫长的自然代偿演化历程的瞬间重演，须知那个“自然代偿演化历程”至少要经过亿万年以上的岁月磨砺和百万种以上的物种交替才能完成，或者说才有望实现。
有必要重申，黑格尔的逻辑学是对加速流变的理性层次与相对稳定的知性层次之间所发生的紊乱或“矛盾”（即**“错动”）的敏锐觉察，不过，他也同时被这个动态的紊乱**拖入了五里雾中，因此，他以思维浅层的“矛盾运动”作为逻辑学基础，自然只能缔造出牵强而又粗略的辩证逻辑。
精要分析
1. 核心要点
本章将黑格尔的辩证逻辑定性为“理性逻辑”的幼稚阶段，指出其核心谬误在于误将“精神虚存”（代偿属性）视为“绝对实体”。王东岳认为，辩证法并非宇宙的客观真理，而是主体存在度下降导致感应机能动摇（即知性向理性过渡）时产生的“错动”与“失位”的反映，其“对立统一”未能洞察“递弱代偿”的单向衍存法则。
2. 关键解析
本章是对辩证法（特别是黑格尔哲学）进行“递弱代偿”视角的降维打击与重构，逻辑链条如下：
逻辑的发生学定位：
- 知性逻辑（形式逻辑）：对应相对稳定的生存境遇，追求确定性，如亚里士多德逻辑。
- 辩证逻辑（黑格尔逻辑）：对应生存境遇恶化、感知对象变得复杂动荡的阶段。它是为了克服知性的僵化，试图在矛盾中寻找统一，但尚未找到根本法则。
- 理想的理性逻辑（物演通论逻辑）：揭示动荡背后的单向演化规律（递弱代偿）。
对黑格尔三大核心的批判：
- 绝对精神：黑格尔以为精神是世界的本原。王东岳指出，精神只是物质演化到极度残弱阶段不得不产生的“代偿属性”（智质虚存），它不是神，是弱者的求生工具。
- 矛盾转化：黑格尔认为矛盾是客观本质。王东岳指出，矛盾是主体感应能力局限（有限性）和丧失本位（失位性）造成的认知错觉，是主体在动摇中试图定位自己的挣扎。
- 对立统一：黑格尔认为事物在对立中走向同一。王东岳指出，世界不是在“两极震荡”中同一，而是在“一脉相承”的衰变中（递弱）通过增加属性（代偿）来维持存在。
结论：辩证法是对“知性”与“理性”之间错位摩擦的敏锐觉察，但由于缺乏物演观，黑格尔把这种“认知的混乱”误当作了“宇宙的规律”。
3. 全文拆解
辩证逻辑——黑格尔的逻辑学是一个不典型的“理性逻辑”。说它是理性逻辑，乃由于它确实是出于对“知性逻辑”陷入迷惘的一种整顿，并且深知自己的对象不是感性表象，而是知性本体；说它是不典型的理性逻辑，乃由于它终于未能把握住知性的本质，从而也未能把握住理性的精髓，当他将“理性实体”（其实是“精神或智质虚存”或“高度代偿的感应属性”）视为“绝对存在”（其实是“相对衍存”），并以对立循环的方式来规范知性运动之时，他只不过是以建立起一个克服感知结构之矛盾与混乱而不可得的有限逻辑模型来实现从知性到理性的逻辑过渡而已。
解读： 王东岳首先为黑格尔逻辑定性。黑格尔试图修补康德之后“知性”面临的困境，这使他迈向了“理性”，所以是“理性逻辑”。但他失败了（不典型），因为他搞反了本体论：他把作为代偿产物的“精神”（智质）当成了世界的本源（绝对存在）。他用“对立循环”模型试图解释认知中的矛盾，这本质上只是从僵化的知性向流动的理性过渡时的一种粗糙尝试，并未触及演化的真相。
【哲学界对黑格尔的狂热崇拜近乎是一场“皇帝新衣”式的瞎起哄，即很少有人从根本上弄通过他的学说，但每个人都要造作出一副欣赏不已的扭捏姿态，结果，本来是“理性对知性玩弄机巧的尴尬”，又闹成了“群氓对投机者玩弄机巧的无聊”，唯有叔本华像个纯朴的小儿，当时就不忍旁观这赤裸裸的表演，却照例不免受到众人的冷落。】
解读： 此处以辛辣的笔触嘲讽学术界对黑格尔的盲目崇拜。王东岳认为黑格尔的晦涩是因为其理论内在的“尴尬”（理性试图玩弄知性却未得要领），而大众的追捧则是无知的盲从。他借叔本华之口，指出了黑格尔哲学的虚妄性。
黑格尔的“绝对精神”论是蒙昧于感应属性的发生学原理的独断产物。
解读： 批判核心点一：黑格尔不懂“精神”是怎么来的。在《物演通论》看来，精神（感应属性）是存在度递弱后的代偿产物。黑格尔因为不懂这个发生学原理，不仅不认为精神是衍生物，反而武断地将其视为第一性的“绝对精神”。
【在当时——即研究理性的哲学正从康德批判知性的哲学中萌芽之时——他全然无法设想“精神与其载体的代偿性衍生关系”，因此他只能沿袭旧式哲思的那种或者排斥物质或者排斥精神的对立方式来处理整个存在系统。实际上，辩证逻辑是与感性表象最接近的初级理性思维模式，是知性失判断或知性动摇的继发性逻辑代偿阶段，因而也就是形成初级概念以及达成初级概念之内涵与外延的初级命题摸索方式，由此注定了它那游移不定、首鼠两端的运动形态。】
解读： 黑格尔的历史局限性在于无法预见“递弱代偿”。辩证法之所以看起来“摇摆不定、既是又不是”，是因为它处于“知性”（确定性判断）失效、开始动摇的阶段。它是思维在失去抓手后，试图建立新概念时的摸索形态，因此表现为一种初级的、不稳定的理性思维。
黑格尔的“矛盾转化”论是蒙昧于精神存在的有限性和失位性的专断产物。
解读： 批判核心点二：所谓“矛盾”，不是客观世界的真理，而是主体自身出了问题。主体存在度极低，导致其认知视角极其狭隘（有限性）且丧失了与本原的直接同一（失位性）。为了确认自己的位置，不得不设立“对立面”。
【如果精神存在真是无限的和全方位的，则它就没有必要立足于像地球这样的狭小天体上去为相对无限的宇宙设定诸如“上”和“下”、“高”和“低”等如此无稽的对立性定位标志。也就是说，“矛盾”的观念纯属愈益有限化的存在者寻求自身存在位置的应景举措，“转化”的观念纯属愈益动摇化的存在者求解自身存在位相的浅显之谈。
这样东西在黄老时代尚可以算作简化处理认知表象的有用模型，而在黑格尔时代就未免有点儿像是过时的儿戏和自欺了，这也就难怪擅长研究现代数理逻辑的罗素会对他的哲学体系给出如此恶评：“黑格尔的学说几乎全部是错误的。”（见罗素所著之《西方哲学史》卷三第二十二章。）
所以，在黑格尔时代前后的真正有成就的科学家——亦是继神学家和哲学家之后的人类第三代思想家——中，没有多少人会认真地把花架子式的“辩证逻辑”当作可用的思想方法，倒是古老的“形式逻辑”仍然是当代理性思维必须继承的重要遗产。（详见随后两章）】
解读： “上与下”、“高与低”是人类为了生存强加给宇宙的坐标，宇宙本身无此对立。矛盾观是弱化存在者为了在混乱中定位自己而发明的工具。王东岳引用罗素的恶评，并指出科学界（第三代思想家）更依赖严谨的“形式逻辑”而非“花架子”的辩证逻辑，证明了辩证法在精密认知上的无能。
黑格尔的“对立同一”论是蒙昧于自然存续之递弱代偿法则的臆断产物。
解读： 批判核心点三：黑格尔看到了变化，但看错了方向。他以为是两极对立导致同一，实际上是单向的“递弱代偿”。
【因为世界根本就不是在概念的对立两极上来回跃迁以达成同一，而是在元存的一脉相承上弱化代偿以实现统一。两极的同一不过是古老的“中庸”论的翻版，俨如在以孤立的自身作为参照系的视野中，“前”、“后”、“左”、“右”等一切区分都可以同一于那个“狭隘的中点”上一样。】
解读： 这是世界观的根本对决。黑格尔模型：A <-> -A -> B（螺旋上升或循环）。王东岳模型：元存 -> 弱化 -> 代偿 -> 更弱化 -> 更高代偿（单向线性的统一）。“对立统一”只是一种以自我为中心的错觉，就像站在十字路口觉得东南西北都统一于脚下一样虚妄。
一言以蔽之，黑格尔的逻辑学不是理性逻辑的成熟表达，而是理性逻辑的幼稚体现。如前所述（参阅第十五章），黑氏的功劳就在于他居然能够将如此稚嫩的逻辑思绪给出如此淋漓尽致的逻辑阐发。
解读： 给黑格尔盖棺定论：他是理性逻辑的早产儿。他的伟大不在于发现了真理，而在于把一种幼稚的过渡性思维推演到了极致。
【有史为证：在人类还没有文字以前，辩证法就已经通行于世了……中国最早的一部经书《易》……西方也不例外……如赫拉克利特、芝诺以及苏格拉底等等……亚里士多德精心研究逻辑学，却反而给出了被我们称为“形而上学方法论”的“形式逻辑”……
不过，公允地讲，辩证逻辑一定是高于知性逻辑的后衍代偿逻辑质态，它那摇摆不定的动荡情状正表达着人类在自然物演进程上的失位存态，为了纠正这种失位之危局，其后的理想逻辑才必将取代辩证逻辑，从而使理性逻辑发展到它的最高代偿境界……
如果把这个过程简略地浓缩在哲学史上，也可以这样来看**：**在哲学诞生之初，巴门尼德只能将整个宇宙实存和精神虚存笼统地归结为“存在是一”……以黑格尔为代表的哲学家稍稍前进了一步，即把那作为“一”的存在，剥离成“一分为二”或“二而为一”的闭合系统……而今，我们的使命是要窥探这结构“为何必然分化”以及“如何成就分化”的堂奥（略如老子之“道生一，一生二，二生三，三生万物”的全序列）。】
解读： 这段极长的注释梳理了逻辑演化史。
- 原始辩证法：早在原始巫术、易经、古希腊早期就存在，这说明辩证法是人类认知的初级本能（模糊、动荡）。
- 形式逻辑的胜利：亚里士多德之所以建立形式逻辑（知性逻辑），是为了消除辩证法的诡辩和混乱，确立认知的确定性。
- 辩证法的回归与超越：黑格尔重拾辩证法，是因为知性逻辑不够用了（主体更弱，环境更乱）。辩证法虽“幼稚”，但在代偿位格上高于知性逻辑。
- 哲学史的缩影：
- 巴门尼德：“一”（笼统的整全）。
- 黑格尔：“一分为二”（对立循环的死结）。
- 王东岳（暗示）：解释“一”为何必然分化为“万物”（递弱代偿的线性演化机制）。
由此也可以见得，从知性逻辑的坚硬板块中发育出理性逻辑的繁华体系是一个何其艰巨的进化历程。实际上，这个哲学的进化历程仅仅是从知性逻辑到理性逻辑的极为漫长的自然代偿演化历程的瞬间重演，须知那个“自然代偿演化历程”至少要经过亿万年以上的岁月磨砺和百万种以上的物种交替才能完成，或者说才有望实现。
解读： 哲学逻辑的演变（从知性到理性），是对生物感应属性演变（从低等生物的简单感应到人类复杂思维）的重演。这是一条极其艰难的代偿之路。
有必要重申，黑格尔的逻辑学是对加速流变的理性层次与相对稳定的知性层次之间所发生的紊乱或“矛盾”（即**“错动”）的敏锐觉察，不过，他也同时被这个动态的紊乱**拖入了五里雾中，因此，他以思维浅层的“矛盾运动”作为逻辑学基础，自然只能缔造出牵强而又粗略的辩证逻辑。
解读： 总结全章。黑格尔的贡献在于发现了“错动”——即旧有的稳定知性无法应对加速流变的理性需求时产生的裂痕。他的错误在于，他没有跳出这个裂痕去寻找原因，而是跳进裂痕里，把这种“紊乱”当成了逻辑的基础。他被现象迷惑了，因此他的辩证逻辑是牵强且粗略的。真正的逻辑必须解释这种“错动”的来源，即“递弱代偿”原理。