Appearance
世界的客观性
原文
《物演通论》:第八十四章 世界的客观性
“位相”的限定使感应者的感应识辩能度固化为某种感应识辩格式，“盲存”的制约又使感应者的感应识辩格式硬化为某种感应识辩体系，这个发展过程就表达为一切感应者的具体认识程序或认知程序（总称**“逻辑程序”），这个演化体系就呈现为各类感应者的不同现象体系或表象体系**（总称**“世界体系”）——也就是显现在感知属性的“自明”或“澄明”介质中的那个仿佛发生过折射式断裂的“存在系统”**。
简而言之，“逻辑程序”是随着物演进化逐步形成的，“世界体系”是随着逻辑代偿渐次丰化的。
通过简约化感应程式的介导所形成的主观化世界体系因而一定是十分客观的，它的客观性逼近在如下陈述之中：
**a.**简约化的规定本身表明，任何感应程式或认知程序都不是为了达成某种“主观信念”（如“信仰”或“真理”）才得以派生的，换言之，它之所以不能达成客观本真正是由于它自身的客观本真所致；
【可见一切“自信”都来源于盲存或盲存所致的武断。】
**b.**主观化的体系本身表明，虽然任何感知中的“世界图景”（如“存在”或“宇宙”）都不是外部事物的原样反映，但它却最真实地反映了感知者自身的客观位相和依存条件；
【可见“唯物反映论”恰好颠倒了反映****的关系。】
c.简约化或主观化的实际感应效果表明，由此形成的“观照态世界体系”（相对于“感应”或“认识”而言）和“观念态世界体系”（相对于“感知”或“认知”而言）一定与客观上的（即“非感认”意义上的）“自然态世界体系”达到最融洽的和谐。
【可见即使是被我们虚拟化了的“世界体系”也实实在在地就是唯一可以信赖的“存在之反映”。】
于是，相应的结论只能是，感应者在主观认知上的“唯心”状态恰恰导源于它作为感应物在客观存在上的“唯物”性质。
所以，我们在本书一开始就说，存在并不直接在“指谓中存在”，而是“指谓中的存在”仅仅表达着指谓者自身的相对存在性，以及如果把它延展开来，还表达着指谓者之所以成为指谓者的“性质上的原委”。
【由此可见，所谓“形而上学”其实是对“形而中学”的一种误谈，即是说，精神哲学无非是在进行这样一种自我检讨：它只能涉及被限制在“自身存在形质的规定之中”的有关“学问”，或者是只能将一切可以涉及的东西都无可奈何地统摄在“自身感应属性的自然限定之中”来加以反思的“学问”，是谓“形而中学”。
一言以蔽之：“形而上学的禁闭”本身就使“形而上学”成为“形而中学”。】
而上述那个“性质上的原委”，即有关存在性以及由存在性（或存在阈）所设定“简约化感应原理”，就是造成前述“断裂式衔接”的契机所在。
精要分析
1. 核心要点
本章彻底颠覆了传统认识论中“主观”与“客观”的对立关系，论证了**“主观唯心”实际上是“客观唯物”演化的必然结果**。一切感知形式（世界体系）并非是对外部真理的如实反映，而是感应者自身存在度（位相）及其依存条件的投影，这种“扭曲”的感知体系因其维持生存的有效性而具有了最高的“客观性”。
2. 关键解析
本章在《物演通论》体系中起到了承上启下的认识论总结作用，核心逻辑如下：
- 逻辑与世界的同源互变：逻辑（认知程序）不是凭空产生的，它是物演过程中存在度下降、求存难度增加的代偿产物。随着感知能力的代偿增强，被感知的“世界体系”也随之复杂化。因此，世界图景是生物属性的外化。
- 主观即客观：王东岳重新定义了“客观性”。通常认为符合外部原貌才叫客观，但本书认为，感应者不得不以某种特定的、简约的（哪怕是扭曲的）方式去感知世界，这本身就是由自然律决定的客观事实。
- 简约原理：为了生存效率，感知必须对庞杂的信息进行删减和模型化，这导致我们无法看到“真理”。
- 反身性证明：我们看到的“世界”，反映的其实是我们自己的“生理构造”和“存在位相”，而不是外部对象的本真。
- “形而中学”：提出了一个极具颠覆性的概念。传统哲学追求超脱形体的“形而上学”，但王东岳指出，任何精神活动都被禁锢在感应者的“形体”（存在度及生理结构）之中，因此人类的一切哲学思考只能是“形而中学”——即对自身感知局限性的反思。
3. 全文拆解
“位相”的限定使感应者的感应识辩能度固化为某种感应识辩格式，“盲存”的制约又使感应者的感应识辩格式硬化为某种感应识辩体系，这个发展过程就表达为一切感应者的具体认识程序或认知程序（总称**“逻辑程序”），这个演化体系就呈现为各类感应者的不同现象体系或表象体系**（总称**“世界体系”）——也就是显现在感知属性的“自明”或“澄明”介质中的那个仿佛发生过折射式断裂的“存在系统”**。
解读： 这一段描述了“认知”与“对象”的生成链条。生物的**存在地位（位相）**决定了它需要多强的感知能力（能度），这种能力固化为特定的感官结构（格式/体系），形成了我们所谓的“逻辑”。而这种逻辑处理后的结果，就是我们眼中的“世界”。因此，我们看到的“世界体系”并非真实的“本原存在”，而是本原存在经过我们的感知属性“折射”后形成的幻象。
简而言之，“逻辑程序”是随着物演进化逐步形成的，“世界体系”是随着逻辑代偿渐次丰化的。
解读： 再次强调演化论视角：越低等的生物，逻辑越简单，世界越贫乏；越高等（即存在度越低）的生物，逻辑越复杂，呈现出的世界图景越丰富。世界本身（自在之物）没有变，变的是感应者的代偿程度。
通过简约化感应程式的介导所形成的主观化世界体系因而一定是十分客观的，它的客观性逼近在如下陈述之中：
解读： 此处提出悖论式的论点：我们的主观世界虽然是经过“删减”和“扭曲”的（简约化），但这种扭曲本身具有高度的客观必然性。
**a.**简约化的规定本身表明，任何感应程式或认知程序都不是为了达成某种“主观信念”（如“信仰”或“真理”）才得以派生的，换言之，它之所以不能达成客观本真正是由于它自身的客观本真所致；
解读： 感知进化的目的是“求存”而非“求真”。我们的感官之所以不能反映绝对真理，是因为我们的生理结构（客观本真）就是为了“扭曲真相以利于生存”而设计生成的。看不清真相，正是我们的生物性客观事实决定的。
【可见一切“自信”都来源于盲存或盲存所致的武断。】
解读： 我们对感知的确信（比如坚信眼前有一块石头），并非因为我们在理智上掌握了真理，而是因为这种确信是无意识的生存本能（盲存），如果不武断地相信感官，生物就无法迅速做出反应而灭亡。
**b.**主观化的体系本身表明，虽然任何感知中的“世界图景”（如“存在”或“宇宙”）都不是外部事物的原样反映，但它却最真实地反映了感知者自身的客观位相和依存条件；
解读： 这是一个深刻的翻转。感知的本质不是向外观看，而是向内暴露。 蝙蝠看到超声波世界，人类看到可见光世界，这不代表世界的原样，但这精确反映了蝙蝠和人类各自处于生物链的什么位置、拥有什么样的生理局限。
【可见“唯物反映论”恰好颠倒了反映****的关系。】
解读： 批判传统的“镜像论”。通常认为意识反映了物质，王东岳认为，意识反映的是“意识载体自身的物质属性和局限”。
c.简约化或主观化的实际感应效果表明，由此形成的“观照态世界体系”（相对于“感应”或“认识”而言）和“观念态世界体系”（相对于“感知”或“认知”而言）一定与客观上的（即“非感认”意义上的）“自然态世界体系”达到最融洽的和谐。
解读： 证明感知“有效性”的逻辑。虽然感知是主观构建的幻象，但如果这个幻象不能与真实的自然环境（自然态世界）达成某种功能上的耦合与和谐，生物早就灭绝了。因此，这一幻象在功能上是绝对客观有效的。
【可见即使是被我们虚拟化了的“世界体系”也实实在在地就是唯一可以信赖的“存在之反映”。】
解读： 尽管世界是虚拟的（Phenomenon），但对于求存者来说，这虚拟的表象是唯一可抓手、可依赖的现实。
于是，相应的结论只能是，感应者在主观认知上的“唯心”状态恰恰导源于它作为感应物在客观存在上的“唯物”性质。
解读： 打通唯物与唯心。生物之所以会有“唯心”的主观意识，完全是因为其“唯物”的肉体存在度下降，不得不通过意识来代偿。精神是物质衰变的产物。
所以，我们在本书一开始就说，存在并不直接在“指谓中存在”，而是“指谓中的存在”仅仅表达着指谓者自身的相对存在性，以及如果把它延展开来，还表达着指谓者之所以成为指谓者的“性质上的原委”。
解读： 回应全书开篇。语言和概念（指谓）中所描述的存在，从来不是存在本身，它只是暴露了说话者（指谓者）是多么虚弱，以至于必须依赖语言和概念来维系生存。
【由此可见，所谓“形而上学”其实是对“形而中学”的一种误谈，即是说，精神哲学无非是在进行这样一种自我检讨：它只能涉及被限制在“自身存在形质的规定之中”的有关“学问”，或者是只能将一切可以涉及的东西都无可奈何地统摄在“自身感应属性的自然限定之中”来加以反思的“学问”，是谓“形而中学”。
一言以蔽之：“形而上学的禁闭”本身就使“形而上学”成为“形而中学”。】
解读： 这是王东岳的哲学判词。传统哲学妄图通过理性超越形体去把握绝对真理（形而上）；但实际上，理性和精神本身就是形体（生理载体）机能的一部分，永远无法跳出自身的生物学限制。因此，人类所有的哲学思考，本质上都是被囚禁在自身感应属性之内的“形而中学”。我们以为在仰望星空，其实只是在审视视网膜的结构。
而上述那个“性质上的原委”，即有关存在性以及由存在性（或存在阈）所设定“简约化感应原理”，就是造成前述“断裂式衔接”的契机所在。
解读： 总结全章。正是因为存在度的特定阈值设定了简约原理，才使得“真实的自在之物”与“感知的表象世界”之间发生了断裂（不相符），但也正是这种断裂，通过代偿机制，奇妙地实现了生物与环境的有效衔接（生存）。