Appearance
伪在与危在
原文
《物演通论》:第二十七章 伪在与危在
显然，虚存压倒实体乃是自然实体自身趋于倾圮的产物。
也就是说，虚存的扩展式显现表达着实存的虚弱性或弱化度，它还直接体现着某种趋向于**“伪存”和“危存”的自然动势——因此它就是那个倾圮之势**本身。
所谓“伪在”并不是“非真实的存在”之意，而恰恰是“真实的存在”（“实体”或“实在”）自身正在失去其真正坚实的存在性之意。
坚实的存在性（指高存在度的原初始基存态）被不坚实的存在性（指低存在度的后衍代偿属性）所取代，而不坚实的存在性居然可以发展到标榜独立的程度，且自以为自己是最真实甚至是唯一真实的存在（如柏拉图认为“理念”的恒稳性高于实物，由以证明“理念是存在的本原”；又如笛卡儿的“我思故我在”；以及贝克莱的“存在就是被感知”等等），是为“伪在”。
它与“虚存”是同一种存态的不同存在阶段，是继实存支配虚存之后，虚存反转过来支配实存，且必须在某种程度上扭曲实存的那样一种特定存在状态。（详见卷二及卷三）
所谓“危在”，望文生义即可。但特别应该留心更深一层的意蕴：即在虚存支配了实存的“伪在”阶段之全过程中，伪在方式将继续不折不扣地贯彻递弱代偿衍存法则，也就是在同一实存载体之上进一步削弱该载体的存在度，并相应扩展其业已分外嚣张的属性代偿，虽然此种代偿的质态会另具特色。而且，造成上述更其危化的存在形势之祸首，正是那依赖于实存载体的虚存属性本身，是为“危在”之狭义。（详论亦见于卷二、卷三）
依据伪在和危在之宗旨，才可以将这种支配着实存的虚存本身也视为一层相对独立的“存在”，故此，我在后文中仍然沿用“精神存在”、“智质存在”等词项。但读者切不可忘记既往之哲学对这些词义不加考究所造成的麻烦后果。
在递弱演化的自然进程上，虚存代偿对于维系摇摇欲坠的存续日显重要，这是由于自为存在者的自为性——即复杂到超越于实体之上的属性代偿足以构成某种自觉的虚存即伪在态势——正是其特定存在性（或“可存在性”）的基本凭借和直接体现。
从这个意义上讲，生物的智质存在和精神存在是宇宙演化系列的临末代偿属性或极端代偿形态，而生物，尤其是其最高发展阶段的智性生物大概是自然本体存在度趋近于零的可悲载体。
【海德格尔的“此在”就这样“临场”（“Anwesen”，海氏用词）了，而且一旦“临场”当然就呈现为“敞开的”、“澄明的”状态，只是不知如此一尊“在场者”怎么竟变成“存在”的“本体”或“存在主义”的“人学本体论”。】
总而言之，表现在人类身上的最完善的生物能，无非就是自然存在度趋近于至弱阶段的最高代偿属性或最后代偿方式而已。
【说到这里，读者已不仅可以正面回答莱布尼茨那惊人的一问：“为什么存在者在而无却不在”（须知此前的哲人们大多不能从本体论的角度正面回应这一问题，于是要么回避之，要么迂回到认识论的角度上虚与周旋。）而且，如果能够耐心地研读下去，读者还有望进而明了既往的哲学家连问也未敢直问的问题：“为什么一切存在者——包括人类本身在内——非要如此这般的存在不可？”（须知这个问题非但涉及一般存在者的存在本质，尤其涉及人的存在本质，而这正是哲学得以成为一门重要学问的落脚点。）】
精要分析
1. 核心要点
本章提出了**“伪在”与“危在”**两个关键概念，标志着“递弱代偿”从基础本体论向精神哲学和社会历史哲学的过渡。核心洞见在于指出：人类的精神（虚存）并非高贵的本质，而是实体极度虚弱后的恶性代偿（伪在），这种代偿虽能苟延残喘，却也必然导致存在状态的极度动荡与加速灭亡（危在）。
2. 关键解析
本章的论证逻辑建立在物演通论的核心法则之上，即“存在度递弱，代偿度递增”。
- 虚存压倒实体的必然性：随着演化，物体的质能（实体）越来越不稳定，必须依靠越来越复杂的属性（虚存/感应/精神）来维持生存。
- 伪在（Pseud-being）的定义：当属性代偿发展到高级阶段（如人类的意识），它反过来主宰了载体，误以为自己是独立的、第一性的实在（如唯心主义）。这是“客体（属性）”对“主体（载体）”的僭越与扭曲。
- 危在（Perilous Being）的本质：代偿越强，依赖条件越多，稳定性越差。人类作为“智质生物”，其强大的智能恰恰证明了其本体存在的极度脆弱。智能（虚存）既是救命稻草，也是加速灭亡的祸首。
- 对传统哲学的颠覆：本章借此批判了柏拉图、笛卡尔、海德格尔等将“精神/意识/此在”视为最高存在的观点，将其还原为“存在度趋零”的可悲征兆。
3. 全文拆解
显然，虚存压倒实体乃是自然实体自身趋于倾圮的产物。
解读： 这里的“虚存”指属性（如感应、意识），“实体”指承载属性的物质基础。“倾圮”即倒塌、崩溃。这就好比一座大厦（实体）地基越不稳，就需要越多的脚手架（虚存）来支撑。脚手架多于建筑物本身，说明建筑物已经快要塌了。
也就是说，虚存的扩展式显现表达着实存的虚弱性或弱化度，它还直接体现着某种趋向于**“伪存”和“危存”的自然动势——因此它就是那个倾圮之势**本身。
解读： 属性（精神/感知）越丰富、越扩张，证明其背后的物质存在度越低。这种扩张不仅是虚弱的证明，更是走向“虚假存在”（被代偿掩盖真相）和“危险存在”（随时可能灭失）的过程。这种趋势本身就是宇宙万物走向衰亡的轨迹。
所谓“伪在”并不是“非真实的存在”之意，而恰恰是“真实的存在”（“实体”或“实在”）自身正在失去其真正坚实的存在性之意。
解读： 王东岳澄清概念：“伪在”不是指幻觉或不存在，而是指一种“代偿过度”的状态。就像一个重病患者靠呼吸机维持生命，这个“呼吸机系统”（伪在）是真实的，但它标志着那个原本健康的“人”（坚实的存在性）已经丧失了独立生存的能力。
坚实的存在性（指高存在度的原初始基存态）被不坚实的存在性（指低存在度的后衍代偿属性）所取代，而不坚实的存在性居然可以发展到标榜独立的程度，且自以为自己是最真实甚至是唯一真实的存在（如柏拉图认为“理念”的恒稳性高于实物，由以证明“理念是存在的本原”；又如笛卡儿的“我思故我在”；以及贝克莱的“存在就是被感知”等等），是为“伪在”。
解读： 这里猛烈批判了唯心主义传统。原子、质子等原初物质存在度高（坚实），而人类这种后衍生物存在度低（不坚实）。但人类的哲学却反过来，认为思维（理念、我不思、感知）才是最真实、最本质的。这种“喧宾夺主”、“认指为月”的状态，就是典型的“伪在”。
它与“虚存”是同一种存态的不同存在阶段，是继实存支配虚存之后，虚存反转过来支配实存，且必须在某种程度上扭曲实存的那样一种特定存在状态。（详见卷二及卷三）
解读： 低等生物的感知（虚存）完全服务于肉体（实存）；而到了高等智慧生物（人类），精神和意识（虚存）开始反过来控制肉体，甚至为了精神需求（如信仰、意识形态）牺牲肉体。同时，为了适应生存，感官和大脑必须对客观世界进行主观重塑（扭曲），这就是“伪在”的运行机制。
所谓“危在”，望文生义即可。但特别应该留心更深一层的意蕴：即在虚存支配了实存的“伪在”阶段之全过程中，伪在方式将继续不折不扣地贯彻递弱代偿衍存法则，也就是在同一实存载体之上进一步削弱该载体的存在度，并相应扩展其业已分外嚣张的属性代偿，虽然此种代偿的质态会另具特色。而且，造成上述更其危化的存在形势之祸首，正是那依赖于实存载体的虚存属性本身，是为“危在”之狭义。（详论亦见于卷二、卷三）
解读： “危在”不仅指危险，更指一种恶性循环。人类越是用智慧（虚存）去解决生存问题（科技、文明），就越是创造出更复杂的生存环境，导致自身的自然生存能力进一步下降（削弱载体），进而需要更强的智慧去应对。那个用来救命的“智慧属性”，最终成为了把人类推向灭亡边缘的推手。
依据伪在和危在之宗旨，才可以将这种支配着实存的虚存本身也视为一层相对独立的“存在”，故此，我在后文中仍然沿用“精神存在”、“智质存在”等词项。但读者切不可忘记既往之哲学对这些词义不加考究所造成的麻烦后果。
解读： 这是一个方法论的说明。虽然作者认为精神只是代偿属性，但由于在人类阶段精神已经反客为主（伪在），所以不得不把它当作一个“独立对象”来研究（智质存在）。但他警告读者，不要重蹈传统二元论哲学的覆辙，误以为精神真的具有独立的本体地位。
在递弱演化的自然进程上，虚存代偿对于维系摇摇欲坠的存续日显重要，这是由于自为存在者的自为性——即复杂到超越于实体之上的属性代偿足以构成某种自觉的虚存即伪在态势——正是其特定存在性（或“可存在性”）的基本凭借和直接体现。
解读： 越是高等的生物（自为存在者），越需要依靠主观意识（自觉的虚存）来活命。这种“伪在”态势（以为自己有自由意志、有精神追求）不是奢侈品，而是必须品，是我们在存在度极低的情况下唯一的生存凭借。
从这个意义上讲，生物的智质存在和精神存在是宇宙演化系列的临末代偿属性或极端代偿形态，而生物，尤其是其最高发展阶段的智性生物大概是自然本体存在度趋近于零的可悲载体。
解读： 此处给人类定了性：人类不是宇宙的精华，而是宇宙演化的末梢和残渣。我们的智慧和精神，只是为了填补那个几乎归零的“存在度”而不得不产生的极端手段。
【海德格尔的“此在”就这样“临场”（“Anwesen”，海氏用词）了，而且一旦“临场”当然就呈现为“敞开的”、“澄明的”状态，只是不知如此一尊“在场者”怎么竟变成“存在”的“本体”或“存在主义”的“人学本体论”。】
解读： 作者借此讽刺海德格尔。海德格尔认为人的“此在”能让存在显现（澄明），将其捧上了本体论的神坛。而王东岳认为，“此在”的出现恰恰是存在即将熄灭的信号，“澄明”只是回光返照的代偿之光。
总而言之，表现在人类身上的最完善的生物能，无非就是自然存在度趋近于至弱阶段的最高代偿属性或最后代偿方式而已。
解读： 这是一个残酷的总结：人类引以为傲的所有能力（科技、艺术、理性），本质上都是为了弥补我们作为宇宙中最脆弱存在的缺陷。能力越强，证明我们本身越弱。
【说到这里，读者已不仅可以正面回答莱布尼茨那惊人的一问：“为什么存在者在而无却不在”...而且，如果能够耐心地研读下去，读者还有望进而明了既往的哲学家连问也未敢直问的问题：“为什么一切存在者——包括人类本身在内——非要如此这般的存在不可？”...】
解读： 这是一个哲学豪言。莱布尼茨问“为什么有物存在而无物不存在？”，王东岳的回答是：存在是一个动势，必须通过代偿来维持，否则就会归于无。而更深层的问题“为什么必须这样存在？”，答案在于“递弱代偿”原理——这是万物不得不遵循的演化铁律，也是人类悲剧命运的根源。