Appearance
人物归位
原文
《物演通论》:第四十九章 人物归位
综上所述，可知递弱代偿法则既是存在之所以成为存在的造化，也是存在愈来愈背离存在的迷津。
【古希腊埃利亚学派就是夹在这个“造化”与“迷津”之间的早期受难者。
当芝诺（Zenon of Eleates）在作为“一”的存在和作为“多”的存在之间以及在作为“静”的存在和作为“动”的存在之间确认前者而否认后者之时，他着实是在进行这样一桩费力的工程：既要为“造化之源头”提出证明，又要为“造化之产物”提出证伪。】
所以，从苏格拉底批判自然哲学肇始，他的学生柏拉图就产生了一种人皆处于“洞若观影”之困境的悲哀，而且，自此以降，无论是柏拉图本人还是其后的圣哲们，谁也未能走出洞穴，看到真正的光明。
这困境并不与哲人的智或不智相干，乃是由于作为光源的自然前提不能自视其光，而作为受光的自然产物又不能直视其光的缘故。换言之，生命必须扭曲存在方可实现存在，宛如光量子须经感官歪曲才成可见之光线一样。
也所以，自然哲学自始至终都无从自然，而这不自然的曲折正是自然本身的规定。所谓“自然哲学”，不在于追寻自然，而在于追寻使自然成为不自然的原委。
【苏格拉底从自然转向人自身，即提出“认识你自己”的主张，看似迷途知返，实则令“你自己”越发不能被“认识”。以此为契机，作为“原造化”的自然和作为“被造化”的人骤然对立起来，再也未能缓解彼此的紧张关系。】
于是，返回自然哲学，即把人归还给自然，是人与自然双双获致澄明的唯一出路。虽然，这样一来，“人”像是“物”，然而人诚然就是一种物，甚至诚然就是全体物的展望和先行物的归宿。
精要分析
1. 核心要点
本章旨在解决西方哲学史上“主体（人）”与“客体（自然）”二元对立的千古难题。核心洞见在于指出：感知扭曲是存在得以延续的必要条件，只有将“人”还原为自然演化链条末端的一种“物”（人物归位），视精神为物质属性的代偿性延展，才能真正打通人与自然的隔阂，实现哲学的终极澄明。
2. 关键解析
本章承接了前文关于“精神是弱化代偿产物”的论证，重点阐释了以下逻辑：
- 造化与迷津的辩证： “递弱”导致了物种的分化和丰富（造化），但同时也导致了存在度的降低和对本原的背离（迷津）。
- 认识论困境的本体论根源： 柏拉图的“洞穴寓言”并非因为人类不够智慧，而是因为“代偿”的本质就是“扭曲”。作为后衍的存在者（人），为了在贫瘠的存在度下求存，必须将原本的“在”通过感官扭曲为“象”。求真（直视光源）即意味着死亡，求存（看影子）必须依赖假象。
- 对苏格拉底转向的批判： 苏格拉底将哲学从“自然”转向“人”，看似深化了认识，实则割裂了“属性”与“载体”的联系，制造了主客对立的深渊。
- 人物归位： 唯一的出路是否定“人”的特殊神性或主体性，确认人是自然演化的暂态终局，是“物”的最高级、最残弱形态。唯有在“物演”的统一流变中考察人，才能理解人的精神为何如此运作。
3. 全文拆解
综上所述，可知递弱代偿法则既是存在之所以成为存在的造化，也是存在愈来愈背离存在的迷津。
解读： 这是对全书核心逻辑的总结性定性。 “造化”指宇宙万物从基本粒子演化至人类，现象界越来越丰富繁华； “迷津”指随着演化，物种的存在度越来越低，为了生存所需的代偿（如感知能力）越来越复杂，从而导致不仅自身的存在根基动摇，而且主观认知与客观本原的距离（失真度）也越来越远。越进化，越虚假；越丰富，越迷茫。
【古希腊埃利亚学派就是夹在这个“造化”与“迷津”之间的早期受难者。
当芝诺（Zenon of Eleates）在作为“一”的存在和作为“多”的存在之间以及在作为“静”的存在和作为“动”的存在之间确认前者而否认后者之时，他着实是在进行这样一桩费力的工程：既要为“造化之源头”提出证明，又要为“造化之产物”提出证伪。】
解读： 王东岳借芝诺悖论（如飞矢不动）来解释哲学早期的困境。 芝诺试图维护巴门尼德的“存在（Being/一/静）”，否定“非存在/变动（Becoming/多/动）”。 在王东岳看来，芝诺的敏锐在于他察觉到了本原（高存在度）与现象（低存在度）的分裂。他试图证明只有本原是真（证明造化之源），而现象是假（证伪造化之产物）。这恰恰反映了人类理性在面对“本原之真”与“现象之繁”时的逻辑撕裂。
所以，从苏格拉底批判自然哲学肇始，他的学生柏拉图就产生了一种人皆处于“洞若观影”之困境的悲哀，而且，自此以降，无论是柏拉图本人还是其后的圣哲们，谁也未能走出洞穴，看到真正的光明。
解读： 柏拉图的“洞穴寓言”形象地描述了人类认知的局限性：我们只能看到墙上的影子（现象），而看不见身后的火光和实物（本原/本体）。 这一段指出，西方哲学两千年来一直被困在这个洞穴里，因为他们试图用“看影子”的眼睛去寻找“光源”，这在逻辑上是不可能的。
这困境并不与哲人的智或不智相干，乃是由于作为光源的自然前提不能自视其光，而作为受光的自然产物又不能直视其光的缘故。换言之，生命必须扭曲存在方可实现存在，宛如光量子须经感官歪曲才成可见之光线一样。
解读： 这是本章最精彩的认识论推导。
- 光源不能自视： 原始的存在（如基本粒子、本原）没有意识，它是盲目的自在。
- 产物不能直视： 后衍的意识是用来求存的，不是用来求真的。如果生物能直接看到量子的混沌（直视光源），它将无法辨识宏观物体从而无法生存。
- 扭曲即实现： “光量子”是物理事实，“可见光/颜色”是感官扭曲后的精神事实。没有这种扭曲，生物就无法建立有效的生存图景。因此，“假象”是“存在”得以维持的必要手段。
也所以，自然哲学自始至终都无从自然，而这不自然的曲折正是自然本身的规定。所谓“自然哲学”，不在于追寻自然，而在于追寻使自然成为不自然的原委。
解读： 真正的自然哲学，不是去描绘一个客观的、原本的自然（那是科学的事，且科学也是一种模型），而是要解释“为什么自然在人的意识中会呈现出这副模样”。 我们要研究的是这个“扭曲机制”（即精神代偿机制）的由来。自然规定了后衍物必须通过“失真”来换取“代偿”，这就是“不自然的曲折”背后的自然铁律。
【苏格拉底从自然转向人自身，即提出“认识你自己”的主张，看似迷途知返，实则令“你自己”越发不能被“认识”。以此为契机，作为“原造化”的自然和作为“被造化”的人骤然对立起来，再也未能缓解彼此的紧张关系。】
解读： 批判苏格拉底的“人类中心主义”转向。 当哲学将目光从宇宙本原（前苏格拉底时期的自然哲学）转向人类社会和伦理（苏格拉底时期），实际上切断了理解人类精神本质的根源。 如果不把人看作自然演化的产物，孤立地研究“人”和“心”，就永远无法解释“心”为何物。这种主客二分法（Dualism）是西方哲学陷入死胡同的起点。
于是，返回自然哲学，即把人归还给自然，是人与自然双双获致澄明的唯一出路。虽然，这样一来，“人”像是“物”，然而人诚然就是一种物，甚至诚然就是全体物的展望和先行物的归宿。
解读： 这是全章的结论，也是“物演通论”的核心主张——广义进化论的一元论。
- 双双获致澄明： 只有把人放回自然序列中，自然（作为演化源头）和人（作为演化末端）的关系才能理顺，认识论的困境（为何看不见真理）才能得到本体论的解释（因为存在度低需要代偿）。
- 人诚然就是一种物： 打破人类的神圣性。人是原子、分子、细胞的堆叠与延续。
- 全体物的展望和先行物的归宿： 人的精神属性不是天降的灵光，而是万物属性（感应性）的最高级衍生物。所有前体物质的演化趋势，最终在“人”这个形态上得到了集中体现和暂时的终结。读懂了物，才能读懂人；读懂了人的由来，才能读懂物的演化。