Appearance
此岸与彼岸的融合
原文
《物演通论》:第六十章 此岸与彼岸的融合
综上所述，已知自然存在或一切存在者一概统一于存在性的演化，正是这同一存在性的演运才造成了“质料”或“质态”的分化，才造成了“本体论意义上的存在”之落实，也才造成了“存在之所以存在”或“从存在到存在的对象”之实现。
而且，基于对此项存在性的系统证明，“存在”无论以何种质态存在，即无论以此岸之“对象”（即巴门尼德的“非存在”范畴）或彼岸之“非对象”（即巴门尼德的“存在”范畴）的状态存在，都无碍于将它们一概并入总体存在来加以讨论，这种情形，颇像门捷列夫编排化学元素周期表时毋庸在乎若干元素的缺档一样。
即是说，当我们从“作为对象的存在”之中探求“前对象的存在”或“非对象的存在”时，毋庸顾虑“形而上学的禁闭”所造成的武断之局。
【因为“形而上”式的观念封闭和主观武断本身就是衍化为弱存者或依存系统的存在方式之规定。】
再者，既然逻辑的展开与存在的展开受到同一存在性的制约，即存在性的演运使存在在不同层次上以不同的质态重演，则“逻辑中的存在”与“非逻辑的存在”就成为既可以区分又可以重合的存在，进而逻辑本身的层次化运动也就会以并不与非逻辑的存在相矛盾的形态展开，从而令精神存在无须勾销非精神存在亦可达成自身的豁然明朗，再不必像黑格尔那样把“存在”与“真理”永远套死在逻辑格式中搅混。
【至于完全看不见精神本身的“虚存规定性”（即呈现为“主观唯心状态”的那种客观规定性）的哲学，就像隔着玻璃乱撞而又不能将玻璃纳入视界的苍蝇那样失掉了前途。因此，自康德以降，严肃的哲学家宁可匍匐在貌似“透明”的“心灵实体”（笛卡儿语）上琢磨，也不肯贸然碰壁了。然而，这只能算是在先前那个阻拦物的垂直平面上跳滑步舞，却不能标榜为一条出路。】
总之，存在性使物质的规定性与逻辑的规定性同一，使作为物的规定性与作为人的规定性同一，从而足以成就符合逻辑的自然哲学、符合自然的精神哲学以及既符合自然弱演又符合精神舒展的社会哲学之统一。
【如果说“人类”是自然物演序列的后衍形态，如果说“精神”是自然弱化动势的属性代偿，则“社会”就不可能不是自然结构进化的延续产物。
而且，正是基于从无机到有机的实体生物化（体质）进程，以及从感应到感知的属性精神化（智质）进程，生物生存性状的社会化耦合进程才能在自然结构化的固有轨迹上继续运行（从体质性状的分化耦合形态发展到智质性状的残化整合结构）。
既往的认识论之所以与本体论完全断裂，就在于它根本找不到物质存在与精神存在的代偿演运脉络，结果不免导致整个认识论的基本问题都必须复审（卷二题旨）；同样，既往的社会学之所以与自然学完全断裂，就在于它根本找不到自然存在与社会存在的物演动进环节，结果不免导致整个社会学的基本概念都必须重铸（卷三题旨）】
精要分析
这是对《物演通论》第六十章的深度解析。本章处于全书第一卷（自然哲学/本体论）的收尾阶段，起到了承上启下的关键作用——既总结了本体论的统一性，又为即将展开的认识论（精神哲学）和社会哲学奠定了逻辑基石。
1. 核心要点
本章确立了“存在性”的一元统摄地位，指出无论是物质实体、精神逻辑还是社会结构，均遵循同一条“递弱代偿”的衍存法则。王东岳在此打通了“此岸”（现象/感知对象）与“彼岸”（本体/自在之物）的隔阂，宣示了建立一套贯通自然、精神与社会的“大统一哲学”的可能性。
2. 关键解析
1. 存在的连续性打破“形而上学的禁闭”： 西方哲学（特别是康德以来）常陷入可知论与不可知论的二元对立，认为人被封闭在感知的“现象界”，无法触及“自在之物”。王东岳认为，既然感知（精神）本身就是自然存在（物体）弱化后的代偿产物，那么研究精神的运作规律（逻辑），也就是在研究自然的演化规律。就像门捷列夫即便没见过某些元素，也能根据周期律推导出它们的存在一样，我们即便处于“现象”之中，也能依据衍存律反推“本体”。
2. 物质与逻辑的同构： 本章提出了一个极具颠覆性的观点：逻辑的规定性 = 物质的规定性。逻辑不是凭空产生的绝对真理（反黑格尔），也不是纯粹的主观建构（反康德），而是物质在高度分化、弱化后，为了维系生存而产生的“属性代偿”。因此，逻辑的展开过程，就是物质演化过程的心理映射。
3. 三大领域的统一场论： 本章正式宣告了《物演通论》宏大的理论野心：用同一个“递弱代偿”原理，同时解释自然界（物理/生物）、精神界（心理/逻辑）和人类社会（历史/伦理）。社会不是脱离自然的特殊存在，而是自然演化的最高级、最脆弱、最复杂的形态。
3. 全文拆解
综上所述，已知自然存在或一切存在者一概统一于存在性的演化，正是这同一存在性的演运才造成了“质料”或“质态”的分化，才造成了“本体论意义上的存在”之落实，也才造成了“存在之所以存在”或“从存在到存在的对象”之实现。
解读： 这是对第一卷本体论推导的总括。宇宙万物并非杂乱无章，而是统一在“递弱代偿”这一根本法则（存在性）的演化流序中。 这里的逻辑链条是：存在度的流失（弱化）$\rightarrow$ 导致了万物的分化（质料/质态的丰富）$\rightarrow$ 使得抽象的“存在”落实为具体的“万物” $\rightarrow$ 最终使得存在者不得不依赖感知（变成对象）来确立自身的存在。简言之，世界的丰富性与对象化，是存在度衰减的必然结果。
而且，基于对此项存在性的系统证明，“存在”无论以何种质态存在，即无论以此岸之“对象”（即巴门尼德的“非存在”范畴）或彼岸之“非对象”（即巴门尼德的“存在”范畴）的状态存在，都无碍于将它们一概并入总体存在来加以讨论，这种情形，颇像门捷列夫编排化学元素周期表时毋庸在乎若干元素的缺档一样。
解读： 王东岳借用巴门尼德的概念并进行了转化：巴门尼德认为只有不变的才是“存在”，变化的现象是“非存在”。而在《物演通论》中，所谓“彼岸”（不可感知的本原/自在之物）与“此岸”（感知中的对象/现象），本质上都是同一演化轴线上的不同阶段。 作者用元素周期表做了一个精彩的类比：只要掌握了元素的排列法则（原子序数规律），即便手中没有某个实物样本（缺档元素/不可见的彼岸），我们依然可以确知它的性质并将其纳入体系。同理，掌握了递弱代偿律，我们就能将不可见的“本体”与可见的“现象”一并讨论，不再受制于感官的局限。
即是说，当我们从“作为对象的存在”之中探求“前对象的存在”或“非对象的存在”时，毋庸顾虑“形而上学的禁闭”所造成的武断之局。
解读： 这句话是给读者的“定心丸”。哲学史上，试图从现象推导本体常被指责为“独断论”或“僭越”。王东岳指出，既然我们掌握了通演法则，就可以大胆地从当前的“对象”回溯推导“前对象”（未被感知时的状态）或“非对象”（本体）。这种推导不是武断，而是基于法则的必然逻辑延伸。
【因为“形而上”式的观念封闭和主观武断本身就是衍化为弱存者或依存系统的存在方式之规定。】
解读： 王东岳进一步解释了为什么人类会有“主观武断”和“观念封闭”。这并非人类的认知错误，而是生存必需。作为极度弱化的存在者，人类必须迅速、主观地对环境做出判断才能生存。这种“扭曲”或“武断”本身就是弱化存在者的特定生存方式（属性代偿）。我们之所以被禁闭在主观视角里，是因为我们需要这份主观来代偿存在的不足。
再者，既然逻辑的展开与存在的展开受到同一存在性的制约，即存在性的演运使存在在不同层次上以不同的质态重演，则“逻辑中的存在”与“非逻辑的存在”就成为既可以区分又可以重合的存在，进而逻辑本身的层次化运动也就会以并不与非逻辑的存在相矛盾的形态展开，从而令精神存在无须勾销非精神存在亦可达成自身的豁然明朗，再不必像黑格尔那样把“存在”与“真理”永远套死在逻辑格式中搅混。
解读： 这是一个极其重要的认识论转折点。
- 同构性： 逻辑的演进（思维的发展）和物质的演进（宇宙的发展）受同一个“道”（递弱代偿）控制。
- 重演律： 逻辑在精神层面重演了物质在自然层面的分化过程。
- 批判黑格尔： 黑格尔认为“凡是合乎理性的都是现实的”，将逻辑视为绝对真理的自我展开。王东岳反对这种封闭的圆圈，他认为逻辑只是物质弱化后的代偿属性。逻辑与非逻辑（物质实体）虽有区分（一个是属性，一个是载体），但在演化律上是重合的。因此，研究精神（逻辑）就能映射出自然（非逻辑），而不必像黑格尔那样强行把现实塞进逻辑的模具里。
【至于完全看不见精神本身的“虚存规定性”（即呈现为“主观唯心状态”的那种客观规定性）的哲学，就像隔着玻璃乱撞而又不能将玻璃纳入视界的苍蝇那样失掉了前途。因此，自康德以降，严肃的哲学家宁可匍匐在貌似“透明”的“心灵实体”（笛卡儿语）上琢磨，也不肯贸然碰壁了。然而，这只能算是在先前那个阻拦物的垂直平面上跳滑步舞，却不能标榜为一条出路。】
解读： 这段括号内的文字是对近代西方哲学的辛辣批判。
- 苍蝇的比喻： 指那些试图直接认识客观世界却撞在“感知局限”（玻璃）上的旧唯物主义者。
- 滑步舞的比喻： 指康德、胡塞尔等哲学家，他们发现了“感知局限”（玻璃）的存在，于是放弃了对玻璃后面（本体）的探索，转而只研究玻璃本身（心智结构/现象学）。王东岳认为，这虽然避免了撞墙，但只是在玻璃表面“跳舞”，依然没有找到认识世界的真正出路。
- 王东岳的出路： 不要在玻璃上跳舞，也不要硬撞，而是研究为什么会有这块玻璃（即精神为什么会产生，主观性如何演化而来），从而打通主客体。
总之，存在性使物质的规定性与逻辑的规定性同一，使作为物的规定性与作为人的规定性同一，从而足以成就符合逻辑的自然哲学、符合自然的精神哲学以及既符合自然弱演又符合精神舒展的社会哲学之统一。
解读： 本章的结论，提出了《物演通论》的“大一统”目标。
- 物质=逻辑（本体论与认识论统一）。
- 物=人（自然史与人类史统一）。
- 最终建立一个三位一体的哲学体系：自然、精神、社会，三者不再割裂，而是同一演化过程的不同阶段。
【如果说“人类”是自然物演序列的后衍形态，如果说“精神”是自然弱化动势的属性代偿，则“社会”就不可能不是自然结构进化的延续产物。
解读： 这里开始为第三卷（社会哲学）做铺垫。既然人是自然演化的后端，精神是代偿的产物，那么社会绝不是人类契约的偶然结果，而是自然界结构化进程的必然延续。社会结构本质上是生物体质结构不足以支撑生存时，被迫进行的体外结构化耦合。
而且，正是基于从无机到有机的实体生物化（体质）进程，以及从感应到感知的属性精神化（智质）进程，生物生存性状的社会化耦合进程才能在自然结构化的固有轨迹上继续运行（从体质性状的分化耦合形态发展到智质性状的残化整合结构）。
解读： 详细阐述了演化的三个阶段：
- 物理/生理阶段（体质）： 原子组成分子，单细胞组成多细胞。
- 精神/心理阶段（智质）： 简单的感应进化为复杂的感知、理知。
- 社会阶段： 基于上述两者的演化，生物体（尤其是人）因为越来越残弱（单体无法生存），必须通过高度复杂的社会结构（残化整合）来耦合生存。
既往的认识论之所以与本体论完全断裂，就在于它根本找不到物质存在与精神存在的代偿演运脉络，结果不免导致整个认识论的基本问题都必须复审（卷二题旨）；同样，既往的社会学之所以与自然学完全断裂，就在于它根本找不到自然存在与社会存在的物演动进环节，结果不免导致整个社会学的基本概念都必须重铸（卷三题旨）】
解读： 最后的总结预告。 西方传统哲学的问题在于：本体论讲物质，认识论讲精神，社会学讲人类组织，三者互不搭界。 王东岳指出断裂的根源在于缺失了**“递弱代偿”这条红线。因为找不到演运脉络，所以以前的认识论和社会学都是建立在错误或片面的基础上的。因此，本书接下来的卷二（认识论）和卷三（社会哲学），将彻底重审和重铸**人类的知识大厦。