Appearance
剖析存在
原文
《物演通论》:第四十章 剖析存在
可见，无论对于抽象的存在势态抑或具体的存在事物而言都有三个不同的视角需要剖析，否则囫囵的存在概念不免照旧是一团迷惘：
**a.**基于存在阈（Ts）的合成状态，可以明察代偿的十足效价，即对于一切自身存在度必失的存在者来说，非代偿则无以存续，而且代偿的幅度反比于存在度的失量而递增，代偿的形迹从此可以测度，这是一方面；另一方面，由于存在度与代偿度以等价互补的方式相混淆，致使代偿现象直接显现为存在性的本体而无从区分，结果造成所有存在者之存在阈在总体上延展成一条平行等位线的假相，即站在这条代偿等位线上看，万物的存在（特指“可存在性”）似乎是无差别的，因此甚至湮灭了存在性的概念本身。
于是，“存在”僵化为客观的或主观的“对象”，殊不知“存在”本来是“存在性”弱化代偿的展开过程，这是既往所有哲学浑然不能自觉的痼疾所在。
海德格尔对此似有所悟，故将“存在”注解为“临场”或“此在”，然而，此在者何以要“临场”？临场者何以能“澄明”？却是海氏本人以及存在主义哲学讳莫如深的基底悬惑。
b.**基于代偿度（Cd）的扩张态势，代偿过程分外夺目，它直接呈现为整个存在系列的舒展过程和丰化过程，即对于一切表达为代偿产物的存在者来说，代偿就是存在本身**，亦即代偿度的增势就是存在性的体现。
于是，在对代偿的底蕴缺乏探究的前提下，代偿的效价就呈现出自我膨胀或趋于强化的倾向，由此造成这样一种幻影：仿佛代偿度的扩张就是存在性的扩张，一切存在者之所以能够继发性地衍化出来和拓展开去，就是凭借了自然存在体系中某种固有的自强本性，至于造成表面上的存在性如此自发扩张的深在原因是什么，却完全被显而易见的代偿增量或代偿“强势”所屏蔽，换句话说，站在代偿进程的单方面看，万物的存在和演化不免呈现为达尔文式的进化论形态，这就是哲学性的进化论观念得以在人类文化的各个领域广泛扩散的原因之一。
c.**基于存在度（Ed）的萎缩态势，代偿所表达的演动矢量**才变得可以理解，由于存在力度的单纯萎缩或单向流失使存在本身难以成立，代偿过程必须随之为其张目，倘若代偿不足，即造成灭归形式的失存后果，反之，充分代偿则支持着存在得以衍续。
代偿由此达成存在性的内涵和外延的统一，亦即代偿过程就是存在度趋于衰变的展开过程，换言之，代偿度是存在度的实现，存在度是代偿度的本质，从这个意义上讲，代偿度与存在度原本属于同一回事。
因此，它们以同一的倾角或斜率推动着衍存偏位线的延展，站在这条趋于下倾的偏位线上看，正是代偿过程本身使存在性或存在度的递弱进程成为现实，即是说，代偿过程既是存在度的载体，又是存在度的失落，它使存在得以存续，也使存在趋于失存。
精要分析
1. 核心要点
本章通过“存在阈（Ts）”、“代偿度（Cd）”和“存在度（Ed）”三个视角，立体解剖了存在的本质。核心洞见在于指出：世俗和传统哲学被“存在阈的恒定假相”和“代偿度的增强假相”所蒙蔽，误以为万物平等或进化即自强；唯有透过“存在度”的萎缩视角，才能看清“代偿即存在之失”的本质，理解万物演化实则是迈向失存的单向衰变过程。
2. 关键解析
本章是《物演通论》中关于“存在”概念的定性与定量分析的关键章节，主要包含以下逻辑链条：
破解“存在”的迷雾： 王东岳指出，不能笼统地谈论“存在”，必须引入三个参数来剖析：
- 存在阈（Ts）视角的假相（平等观）：因为 $Ed（存在度）+ Cd（代偿度）= Ts（阈值恒量）$，导致所有能存续的事物在“是否由于存在”这一点上看起来是一样的。这让传统哲学误以为存在是一个静态的“对象”，忽略了其背后的动态流变。
- 代偿度（Cd）视角的假相（进化观/强智观）：随着演化，物种属性越来越丰富（代偿增加），让人误以为世界在“进步”或“变强”。这是达尔文进化论的哲学盲区——将“代偿的增量”误判为“存在的增量”。
- 存在度（Ed）视角的真相（递弱观）：这是本书的核心视角。只有看到存在度的单向流失，才能理解为什么需要代偿。
对海德格尔的批判与超越： 王东岳点出海德格尔（Martin Heidegger）虽然用“此在”（Dasein）打破了主客二元对立，但他无法解释“此在”为何要临场、为何要澄明。王东岳给出的答案是：因为存在度不够了，必须通过属性（代偿）的“临场”来维持存续。
存在的本质定义： 存在 = 存在性的流失 + 代偿性的填充。代偿过程既是万物得以显现和延续的载体，也是存在本质虚弱化的铁证。越高级的物种，代偿越强，意味着其本质存在度越低，距离灭亡（失存）越近。
3. 全文拆解
可见，无论对于抽象的存在势态抑或具体的存在事物而言都有三个不同的视角需要剖析，否则囫囵的存在概念不免照旧是一团迷惘：
解读： 既然前文已经建立了“递弱代偿”的基本模型，这里强调必须使用三维（存在度、代偿度、存在阈）视角来审视万物，否则就会像传统本体论哲学那样，陷入概念的混乱，无法看清演化的动力学机制。
a.基于存在阈（Ts）的合成状态，可以明察代偿的十足效价，即对于一切自身存在度必失的存在者来说，非代偿则无以存续，而且代偿的幅度反比于存在度的失量而递增，代偿的形迹从此可以测度，这是一方面；
解读： 这是一个数学关系的哲学表述。由于存在度（Ed）在不断流失，为了保持能够达到“存在阈（Ts）”的底线以维持生存，代偿（Cd）必须精准地填补这个缺口。缺多少，补多少，这就是“效价”。这使得我们可以通过观察一个事物的复杂程度（代偿形迹），来反推它存在度的缺失程度。
另一方面，由于存在度与代偿度以等价互补的方式相混淆，致使代偿现象直接显现为存在性的本体而无从区分，结果造成所有存在者之存在阈在总体上延展成一条平行等位线的假相，即站在这条代偿等位线上看，万物的存在（特指“可存在性”）似乎是无差别的，因此甚至湮灭了存在性的概念本身。
解读： 这是一个极其深刻的认知陷阱。因为 $Ed+Cd=1$，在宏观结果上，岩石（高Ed+低Cd）和人类（低Ed+高Cd）都“存在”着。这种结果上的平等（等位线），掩盖了两者内在素质的巨大差异。人们容易被这种表象迷惑，认为万物在本体论地位上是平等的，从而忽略了“存在性”本身是有量级差异的。
于是，“存在”僵化为客观的或主观的“对象”，殊不知“存在”本来是“存在性”弱化代偿的展开过程，这是既往所有哲学浑然不能自觉的痼疾所在。
解读： 传统哲学把“存在”当成一个名词（Object），不管是唯物还是唯心，都把它当成一个放在那里的东西。王东岳指出，“存在”其实是一个动词，是一个过程（Process），是一个不断弱化并不得不通过代偿来展开的动态流变。这是对西方主流形而上学的根本性批判。
海德格尔对此似有所悟，故将“存在”注解为“临场”或“此在”，然而，此在者何以要“临场”？临场者何以能“澄明”？却是海氏本人以及存在主义哲学讳莫如深的基底悬惑。
解读： 海德格尔意识到了传统本体论的死结，提出了“此在”（Dasein），强调当下的呈现。但王东岳认为海德格尔只描述了现象（what），没解释原因（why）。为什么会有“此在”？王东岳的回答是：因为本真存在的缺失，迫使它必须以“现象/代偿”的方式“临场”来求存。“澄明”不是智慧的光辉，而是存在度衰减后的某种“补救性显现”。
b.基于代偿度（Cd）的扩张态势，代偿过程分外夺目，它直接呈现为整个存在系列的舒展过程和丰化过程，即对于一切表达为代偿产物的存在者来说，代偿就是存在本身，亦即代偿度的增势就是存在性的体现。
解读： 我们把视角转到代偿度上。在演化长河中，我们看到的是越来越复杂的物种、越来越高的智慧、越来越丰富的社会结构。对于后衍物种（如人）来说，这些属性（代偿）太耀眼了，以至于我们觉得这些属性就是我们存在的全部意义。
于是，在对代偿的底蕴缺乏探究的前提下，代偿的效价就呈现出自我膨胀或趋于强化的倾向，由此造成这样一种幻影：仿佛代偿度的扩张就是存在性的扩张，一切存在者之所以能够继发性地衍化出来和拓展开去，就是凭借了自然存在体系中某种固有的自强本性，
解读： 这是一个巨大的错觉。因为我们只盯着“越来越复杂”看，就误以为自然界有一种“从低级向高级”、“从简单向复杂”的主动进化动力（自强本性）。这是对进化论的哲学误读。
至于造成表面上的存在性如此自发扩张的深在原因是什么，却完全被显而易见的代偿增量或代偿“强势”所屏蔽，换句话说，站在代偿进程的单方面看，万物的存在和演化不免呈现为达尔文式的进化论形态，这就是哲学性的进化论观念得以在人类文化的各个领域广泛扩散的原因之一。
解读： 这种“代偿增强”的表象屏蔽了“存在度衰减”的真相。达尔文进化论解释了“适者生存”，但在哲学层面上，人们误读为“强者生存”。王东岳指出，所谓的进化（Evolution），其实是“递弱”基础上的“代偿”而已。人类文化普遍崇尚进步、增长，正是因为陷入了这一视角单一的陷阱。
c.**基于存在度（Ed）的萎缩态势，代偿所表达的演动矢量**才变得可以理解，由于存在力度的单纯萎缩或单向流失使存在本身难以成立，代偿过程必须随之为其张目，倘若代偿不足，即造成灭归形式的失存后果，反之，充分代偿则支持着存在得以衍续。
解读： 这是全章的底牌，也是《物演通论》的真理视角。只有承认“存在度”是不断萎缩的，万物的演化方向（演动矢量）才解释得通。代偿不是为了变强，而是为了“不死”。代偿是存在度流失后的救命稻草，必须得“张目”（扩张）才能抵消灭亡的风险。
代偿由此达成存在性的内涵和外延的统一，亦即代偿过程就是存在度趋于衰变的展开过程，换言之，代偿度是存在度的实现，存在度是代偿度的本质，从这个意义上讲，代偿度与存在度原本属于同一回事。
解读： 这里完成了辩证统一。存在度（内涵/本质）和代偿度（外延/现象）是一体两面。代偿度的增加，本质上就是存在度衰变的证明。你拥有越多的能力、智慧、属性，恰恰证明了你的根基越脆弱。
因此，它们以同一的倾角或斜率推动着衍存偏位线的延展，站在这条趋于下倾的偏位线上看，正是代偿过程本身使存在性或存在度的递弱进程成为现实，即是说，代偿过程既是存在度的载体，又是存在度的失落，它使存在得以存续，也使存在趋于失存。
解读： 总结陈词。整部自然史是一条向下倾斜的线（递弱）。代偿在这个过程中扮演了双重角色：
- 载体：没有代偿，后衍物种早就灭绝了，所以代偿让存在得以“存续”。
- 失落的证明：代偿的出现和增加，确证了存在度的流失，把物种推向更不稳定的境地（趋于失存）。 这就是“递弱代偿”的终极图景：为了求存而不得不进化，而进化本身又是加速失存的步伐。