Appearance
推理与合理
原文
《物演通论》:第九十三章 推理与合理
推理与合理——直觉是面对一幅“系统表象”所进行的“点”式反应，这就使“应”（“应式判断”或“知性判断”的“应”）有可能呈现为“所应非所感”的碰壁效果，尤其是当那个“系统表象”分化或扩展到令感应者“应接”不暇的时候。
然而，任何“应”永远都只能是“点”状的“应”，因为任何感应者相对于它所面临的“表象系统”而言都只能是一个有待反应的小小“质点”，所以，随着物演分化系统的进展和感知表象系统的扩容，“应”的碰壁概率势必倾向于不断增大。除非它之所“感”也是一个同样的“小点”，可那已经是过去的故事了。
于是，这个“有待反应的点”就必须在“系统表象”上推导出自己的反应位点，或曰“实现自己的定位依存”，是为“推理”。
由此表明，我们通常所谓的“理”，无非是指受主体自身状态规定的（即“主观”的）那些条件依存系统的（即“客观”的）自然脉络。换言之，“理”的本身就是主体与客体原本属于一个体系并使之实现为一个体系的感应代偿产物。
诚然，任何表象的系统分化正是表象者自身分化的结果，但如前所述，那表象者的分化恰恰与可表象或可对象的对象之分化相协调，因为它的前身就是那些对象，或者说它就是那些对象的后衍性传裔或代偿性继承者，所以，它的表象分化自与那被表象者的分化先存着某种预定的和谐。
这种和谐首先表达为**“感性耦合”的“直观摹本式”中介，而后表达为“知性判断”的“点状反应式”行为**，如果这“行为”终于不能使之与对象系统扣合，则下一步的演化就必须缔造出可以在行为之前针对“直观摹本”进行某种“链状反应式”的系统整理程序，是为“思维”与“逻辑”——显而易见，这个过程早已为“思维逻辑”埋下了“合理”的基础，预定了“合理”的终局，而不管这所谓**“合理”是否会随着“思维推理者”及其“思维推理函项”同样被预定了的变位趋势而发生相应的变质**。
【所以，在人类的逻辑表象中，世界永远是“合理”的，以至于“合理”到这样的程度**：**仿佛自然存在的“目的”就是为了让人类存在似的。
而且，无论人类的认识进程怎样发展，也无论这种发展使以往（或当前乃至往后）的认识显得多么荒谬，“表象世界”的“合理”状态却始终保持不变。这就是黑格尔的那句名言——“凡是现存的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现存的”——得以成立的原因。
不过，话说回来，假若在非逻辑的存在系统中（指我们特定的“形而上”之外的存在系统中）还有一脉演运维度，譬如沿着反物质（物理学上对反常态粒子的称谓，如带正电荷的电子、带负电荷的质子等）的方向也同样造化出了一种理性精灵，则他们看来，我们的观念乃至于我们的“现存”，一定都是“不合理”的，即一定都是“不合乎自然演化而成的理性逻辑”的。】
总之，一句话**：世界的“合理性”导源于“理”的“合物性”，或者说，导源于它们总体上的“合存在性”**。
【这就是自巴门尼德以来哲学史上争论不休的关于“思维与存在的同一性”问题之终极答案。】
所谓“物性”，就是物的客观“存在性”；所谓“理性”，就是**“存在性”的属性表达和主观体现**。基于此，则“理性”同样是一个含有自身之代偿效价、故而绝不能稳定守恒的东西。
【所以，凡是合乎“理性”的东西（即呈现为“推理产物”的东西，譬如“学说”或“真理”之类），都是短命的东西（或曰“暂时代偿成就了存在阈的满足”），而且势必愈来愈短命（亦即“随着存在度的加速度衰减而失代偿或要求新的代偿”），这实在令“真理”难堪，却恰恰是“真理之所以成为真理”的“真理”。（本书之所论，自然亦在此列。）】
如此说来，在表面上，“思维逻辑”就成了“真理”的创生者和宰制者，似乎只要能够说明了“逻辑”就有望澄清“真理”。
【这大抵就是黑格尔直接以“逻辑学”作为“终极真理”之本的缘由。】
精要分析
1. 核心要点
本章论证了**“推理”（理性逻辑）的起源与本质：它是由于感知系统扩展，导致直观的“点状反应”失效（碰壁），从而被迫产生的一种在思维模型内部进行的“链状”试错与定位程序**。“合理性”并非世界的客观属性，而是主体为了求存，将自身代偿逻辑与客体存在脉络进行同构耦合的产物；且随着存在度的衰减，所谓的“真理”注定越来越短命。
2. 关键解析
从“点状反应”到“链状推理”：
- **直觉（Intuition）**是低等生物或简单情境下的“点对点”反应（刺激-反应）。
- 随着物演分化，生存环境（表象系统）变得极度复杂，简单的直觉会导致“所应非所感”的错误。
- 推理（Reasoning）应运而生：它是在行动之前，先在心理模型（直观摹本）上进行的一系列“虚拟”推导。这是一种“后衍性代偿”，目的是在复杂的系统表象中找到精准的反应位点。
“理”的本质与“思维与存在的同一性”：
- “理”不是悬在空中的客观真理，而是主体的主观规定性与客体的客观依存性相统一的产物。
- 之所以思维能把握存在（即所谓“合理”），是因为思维者本身就是由对象演化而来的。这种同源性保证了主客体之间预存的“和谐”与“耦合”。
真理的非恒定性（递弱代偿视角）：
- 这是本章最具颠覆性的观点。既然“理性”是为存在服务的代偿工具，而“存在度”在不断递弱，那么为了维持生存，代偿效价（理性/真理）就必须不断更新换代。
- 结论：越是高级的逻辑、越是精密的科学理论（真理），其有效寿命越短。真理的本质是“暂时的代偿达成”，而非永恒的绝对实在。
3. 全文拆解
推理与合理——直觉是面对一幅“系统表象”所进行的“点”式反应，这就使“应”（“应式判断”或“知性判断”的“应”）有可能呈现为“所应非所感”的碰壁效果，尤其是当那个“系统表象”分化或扩展到令感应者“应接”不暇的时候。
解读： 定义了感性/知性阶段的局限性。低等的感知方式是“点对点”的直接反应。当外界事物（客体）演化得越来越复杂，或者主体自身的感知能力扩展（不仅看到眼前，还能看到关联），原本简单的反应模式就会失效，导致主体在生存实践中“碰壁”。这是催生更高一级代偿（理性）的现实压力。
然而，任何“应”永远都只能是“点”状的“应”，因为任何感应者相对于它所面临的“表象系统”而言都只能是一个有待反应的小小“质点”，所以，随着物演分化系统的进展和感知表象系统的扩容，“应”的碰壁概率势必倾向于不断增大。除非它之所“感”也是一个同样的“小点”，可那已经是过去的故事了。
解读： 揭示了主体相对于环境的渺小与不对称。主体在行动上永远只能是一个具体的“点”（此刻、此地、此行为），但它面对的环境却是一个庞大的系统。随着演化（物演分化），环境越来越复杂，简单的“感应”出错率越来越高。“除非它之所感也是一个同样的小点”指的是单细胞生物或原始物质阶段，那时的世界极其简单，反应可以简单对应，但这在人类阶段已不再可能。
于是，这个“有待反应的点”就必须在“系统表象”上推导出自己的反应位点，或曰“实现自己的定位依存”，是为“推理”。
解读： 这是对“推理”功能的精准定义。 为了避免在现实中撞得头破血流，主体必须在心理表象中先进行演练。推理就是在复杂的心理地图中，通过逻辑推导，找到那个正确的行动“坐标”。这是一种“虚拟的试错”。
由此表明，我们通常所谓的“理”，无非是指受主体自身状态规定的（即“主观”的）那些条件依存系统的（即“客观”的）自然脉络。换言之，“理”的本身就是主体与客体原本属于一个体系并使之实现为一个体系的感应代偿产物。
解读： 破除“理”的神秘性。“理”既不是纯主观臆造，也不是纯客观规律，而是主客体相互作用的中介。它是主体为了生存，用自己的主观形式去捕捉客观脉络的产物。在《物演通论》体系中，这就是**“感应属性代偿”**的高级形态。
诚然，任何表象的系统分化正是表象者自身分化的结果，但如前所述，那表象者的分化恰恰与可表象或可对象的对象之分化相协调，因为它的前身就是那些对象，或者说它就是那些对象的后衍性传裔或代偿性继承者，所以，它的表象分化自与那被表象者的分化先存着某种预定的和谐。
解读： 解释了为何会有“预定和谐”。为什么我们脑子里的逻辑能对应外面的世界？因为主体是由客体演化而来的（后衍性传裔）。我们的感知结构就是为了适应这个对象的演化结构而生成的。这是一种发生学上的同源性，保证了认识论上的有效性。
这种和谐首先表达为**“感性耦合”的“直观摹本式”中介，而后表达为“知性判断”的“点状反应式”行为**，如果这“行为”终于不能使之与对象系统扣合，则下一步的演化就必须缔造出可以在行为之前针对“直观摹本”进行某种“链状反应式”的系统整理程序，是为“思维”与“逻辑”——显而易见，这个过程早已为“思维逻辑”埋下了“合理”的基础，预定了“合理”的终局，而不管这所谓**“合理”是否会随着“思维推理者”及其“思维推理函项”同样被预定了的变位趋势而发生相应的变质**。
解读： 梳理了人类认识能力的演化阶梯：感性（摹本） -> 知性（判断） -> 理性（思维/逻辑）。 关键在于区分：
- 直觉/知性是“点状反应”；
- 思维/逻辑是“链状反应”（即推理链条）。 这种链状程序是为了解决点状反应失效而诞生的。这种演化路径决定了逻辑必然是“合理”的（即合乎生存逻辑的），但也暗示了这“合理性”会随着演化位移（变位）而发生变质——即真理会失效。
【所以，在人类的逻辑表象中，世界永远是“合理”的，以至于“合理”到这样的程度**：**仿佛自然存在的“目的”就是为了让人类存在似的。
而且，无论人类的认识进程怎样发展，也无论这种发展使以往（或当前乃至往后）的认识显得多么荒谬，“表象世界”的“合理”状态却始终保持不变。这就是黑格尔的那句名言——“凡是现存的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现存的”——得以成立的原因。
解读： 这是一个深刻的讽刺和揭露。世界之所以看起来“合理”，是因为我们的逻辑过滤器就是为了适应这个世界而造的（人择原理的哲学版）。无论我们相信地心说还是日心说，在当时看来都是“合理”的，因为它们都满足了当时的生存代偿需求。黑格尔的名言在这里被重新解释：现存的事物之所以存在，是因为它们在逻辑上有存在的理由（代偿有效性）。
不过，话说回来，假若在非逻辑的存在系统中（指我们特定的“形而上”之外的存在系统中）还有一脉演运维度，譬如沿着反物质（物理学上对反常态粒子的称谓，如带正电荷的电子、带负电荷的质子等）的方向也同样造化出了一种理性精灵，则他们看来，我们的观念乃至于我们的“现存”，一定都是“不合理”的，即一定都是“不合乎自然演化而成的理性逻辑”的。】
解读： 通过思想实验（反物质精灵）说明“合理性”的相对性和局限性。我们的逻辑只适用于我们这一脉特定的演化路径（正物质世界）。如果有另一种演化形式，其逻辑将完全不同。这打破了人类理性的普世傲慢。
总之，一句话**：世界的“合理性”导源于“理”的“合物性”，或者说，导源于它们总体上的“合存在性”**。
【这就是自巴门尼德以来哲学史上争论不休的关于“思维与存在的同一性”问题之终极答案。】
解读： 总结核心论点。思维与存在之所以同一，不是因为思维能反映绝对真理，而是因为思维是存在的代偿机能，思维不仅源于存在，而且本身就是存在的一种（弱化）形式。两者的契合是生存的底线要求。
所谓“物性”，就是物的客观“存在性”；所谓“理性”，就是**“存在性”的属性表达和主观体现**。基于此，则“理性”同样是一个含有自身之代偿效价、故而绝不能稳定守恒的东西。
解读： 将认识论问题还原为本体论问题（递弱代偿论）。理性 = 存在性的主观表达。因为“存在性”在递减（递弱），所以作为代偿的“理性”必须不断变化、增加、调整。
【所以，凡是合乎“理性”的东西（即呈现为“推理产物”的东西，譬如“学说”或“真理”之类），都是短命的东西（或曰“暂时代偿成就了存在阈的满足”），而且势必愈来愈短命（亦即“随着存在度的加速度衰减而失代偿或要求新的代偿”），这实在令“真理”难堪，却恰恰是“真理之所以成为真理”的“真理”。（本书之所论，自然亦在此列。）】
解读： 这是本章最精彩的推论，也是《物演通论》对知识论的判决。
- 因为存在度越来越低，需要的代偿越来越高。
- 旧的代偿（旧真理）很快就不够用了，必须被新代偿（新真理）取代。
- 结论：人类的科学理论、哲学体系更新换代会越来越快，真理的半衰期越来越短。真理不是永恒的，真理是**“临时的苟且”**。作者甚至坦言，他自己的这套理论也逃不脱这个宿命。
如此说来，在表面上，“思维逻辑”就成了“真理”的创生者和宰制者，似乎只要能够说明了“逻辑”就有望澄清“真理”。
【这大抵就是黑格尔直接以“逻辑学”作为“终极真理”之本的缘由。】
解读： 批判唯心主义（以黑格尔为代表）的误区。他们把“逻辑”当成了世界的本源和主宰。但在王东岳看来，逻辑只是卑微的求存工具，是存在度衰减后的不得已之举。黑格尔看到了逻辑的统摄力，却没看到逻辑背后的“存在度”黑洞。