Appearance
逻辑序列
原文
《物演通论》:第九十五章 逻辑序列
逻辑序列——是一个从局限的、僵化的低级感应状态向开阔的、可塑的高级感知状态渐进的过程和结构。这个过程既与宇宙从非时空存态向时空多维化存态的演进过程相吻合，也与物质从强稳存态向失稳存态的嬗变过程相吻合，更与自然从无结构存态向结构化存态的发展过程相吻合。
所谓“局限的、僵化的低级感应状态”，是指发生在可换位主、客体之间的触点式属性耦合，它仅仅表达为一个“确认”与“反应”的联动，虽然极为单纯，虽然毫无结构，却是自然逻辑演化和认知逻辑活动的真正起点。
所谓“开阔的、可塑的高级感知状态”，是指发生在不可换位的主、客体之间的表象式属性耦合，它逐步表达为“确认”（即“感”）、“辨析”（即“知”）和“行为”（即“应”）的联动，虽然起初层次不清，结构含混，但终将达成可以在多个向度上有选择地进行推理的思维逻辑。即是说，从最原始的感应到最复杂的感知之间其实是一个逐渐进行结构演变的判断过程或逻辑序列，一切人为的概念划分（如“感性”、“知性”和“理性”的划分）都会造成对这个完整序列的歪曲和误解。
如果给出某种形式的概念分割是语言表述的必需，则应该说明**：“感官感觉”意义上的“感性”无非是“理化感应”意义上的“感”的代偿渐变产物，因而可以统统归于“感性”的范畴；而“知性”的辨析过程其实在感性阶段早已开始（如任何感应者之“有所感”与“有所不感”），即便硬要把它从感性中分离出来，则它至少既是感性阶段的终结，亦是理性阶段的起点，所以广义的知性是囊括从直觉到推理的全部理智活动的**。也就是说，狭义的“理性”、“逻辑”和“思维推理”不过是高度结构化的“知性”而已。
【因此，在本卷中（尤其是前半部），我常在这种广义的概念上使用“知”字，也常在这种广义的概念上使用“感知”一词，请读者务必加以留心。】
凡属“结构”，都是某种关联与互动的复合体。于是，思维逻辑就呈现为在感知结构中****有所关联并发生互动的序列，这“关联”就是推理的“根据”，这“互动”就是逻辑的“程序”。“关联”愈繁，“根据”愈显得无根；“互动”愈烈，“程序”愈显得失序；这就是从“局限的、僵化的”感应形态到**“开阔的、可塑的”感知形态**（即一般所谓的“逻辑形态”或“多向思维”）得以达成的原委。
【正是基于对这种“无根”和“失序”的迷惘，“逻辑”及其“逻辑函项”才有必要作为一个“梳理的对象”来处置，是乃“逻辑学”（以及研究数理逻辑的“分析哲学”）得以成为一门显学的原因；同样是基于对这种“无根”和“失序”的迷惘，“科学”及其“科学素材”才有必要借助于“数学的梳理”来处置，是乃狭义的“科学”（以及“数学”）得以在近代蓬勃兴起的原因。（至于“数学”为何可以成为“梳理逻辑”的工具，请参阅本卷第一百零二章。）】
凡属“序列”，都是对某种结构复合体的纵观。即结构的关联与互动必与该结构纵向发生的演化过程相吻合，且由于这个连绵延展的代偿扩张过程不免造成过度复杂的前后叠加，于是一个相应的简约化处理程式也就自然而然地贯穿其间，这就是“逻辑序列”或“逻辑本体”的基本规定和构成状态。
【换言之，从“理化感应逻辑”（亦即“应式逻辑”或“知性逻辑”）再到“人类思维逻辑”（亦即狭义的“推理逻辑”或“理性逻辑”），这个“逻辑序列”本身就是“逻辑本体”的完整架构——所谓“逻辑学”就是把这个自然架构对象化地投射出来而已。
所以，逻辑学上的“感性”概念其实与理化感应没有质的差别；而逻辑学上的“知性”概念其实与生物本能没有质的差别；也所以，在以感官感觉为基础的人类智质性状中，作为其最高结晶的意识能力和思维逻辑非但不去纠正感觉以及知觉的武断和误差，反而通过进一步简化各种感觉要素来达成愈益抽象的推理判断或曰“逻辑武断”。】
从根本上讲，这个结构化的逻辑序列实在就是衍存过程或生存过程本身，因为它实在就是自然存在从无须结构的强存态势到必须结构的弱存态势的具体体现。换言之，在物质实体中体现为自然衍存法则的逻各斯（logos）就是在物质虚体中体现为自然精神法则的逻辑（logic），二者同属一体，如影随形，由此构成非物理性“质能同源”和“质能转换”的另外一番景象。
【形象地看，在logos上具有“强质”（指“大质量、长时度、强稳态”）的存在者，在logic上必然具有对应的“弱能”（指“低感性、弱应激、被动态”）；反之，在logos上具有“弱质”（指“小质量、短时度、失稳态”）的存在者，在logic上必然具有对应的“强能”（指“高知性、强应激、主动态”）。
于是，在整个宇宙中占据着最大质量、最长时度和最稳定存态的理化粒子及分子，却显示出最微弱的相互作用力或感应力；反之，在整个宇宙中占据着最小质量、最短时度和最失稳存态的灵长之王人类，却显示出最强大的精神能力或感知力。
再看一下中间过程**：**在动物行为中，捕获“结果”总得要对“原因”有所体察，猴子若想吃上桃子，最好对远远就能看见的桃树有所知识，至于这作为“因”的桃树何以就会结“果”，对于猴子来说并不十分重要；雌蚊嗅到人味就会趋“因”而来，来后到底是挨了一巴掌还是吸了一肚子的营养液，其“结果”的迥异都丝毫无须对“前因”的判定加以修正，它日此不理智反而使之绵延不绝，无论你用灭蚊剂怎样荼毒都无济于事，假如蚊子们果真透彻地搞清了逻辑因果律，则它们只能背负着理性去饿瘪自己（在这里，无知好像表现为一种保护机制，而实际上，无知所体现的是强存载体无需保护的机制）。
是故，古今的哲学家们把人类的思维逻辑翻来覆去地加以研究，发现它总不外乎是在简单的感觉确认（A=A.A≠B等）和因果链环（从A中求B，即A➡B；再从B中求C，即B➡C等）上演动，而不管这种推论常常显得何其荒诞或贫乏。实际上，更为复杂的逻辑程式如等量转换或累积差额转换（如果A=B，B=C，那么A=C；或者，如果A﹤B，B﹤C，那么A﹤C等），以及其他种种逻辑运算和推导，都是建立在上述感觉确认和因果链环基础上的抽象延展或本体演动。
这里暗含着生物学上的适应性规定（也就是前述的“自然预定和谐系统”之规定），所谓“适应”，在此就是指认识主体本身的客体衍生关系，以及主体被结构化在客体系统中的自然存在状态。换句话说，作为认识主体的生物自身本来即是作为认识对象的自然客体的流变产物，因此它的logic代偿（即“感应属性代偿”或“感知代偿”）必与它的logos本性（即“存在性”或“存在度”的位相规定）相一致，亦即它的逻辑程式禀赋在具体的逻辑操作发生之前就已在某种程度上注定了与自身物性以及自然客体的对应性衔接关系（即递弱代偿之演运规定和存在阈的限度规定）。】
故，在此机制上建立起来的逻辑表达式或“表达序列”，必然同样是一条始于“确认”的“因果链”。
【哪怕那“确认”其实是一个并不知道如何被确认的“武断形式”；以及，哪怕那“因果链”终归是一个穷究不尽、于是只好将其简化为“循环往复”的“辩证方法”也罢。】
精要分析
1. 核心要点
本章揭示了“逻辑”并非人类独有的思维特权，而是自然存在从基本粒子到人类的演化过程中，感应属性随存在度递弱而不断代偿增益的连续序列。逻辑的演化（Logic）与自然万物的演化（Logos）是同一过程的一体两面，感应程度的加深是为了补偿存在效价的流失，因此逻辑结构越复杂，标志着该物种的存在度越低。
2. 关键解析
本章是《物演通论》认识论部分的关键转折点，主要确立了以下逻辑推演：
- 逻辑的广义定义：逻辑不仅是思维的规则，而是从理化感应（电子对质子的反应）到高等思维（人类的推导）的完整连续谱系。这个谱系是从“僵化、局限”向“开阔、可塑”演变的。
- Logic与Logos的互补：
- Logos（自然衍存法则/存在实体）：遵循“递弱”趋势。质量越大、存在越稳固的物质（如岩石、原子），其内部结构越简单。
- Logic（自然精神法则/感知属性）：遵循“代偿”趋势。存在越脆弱、越失稳的物种（如人类），必须具备极强的感知和逻辑能力来维持生存。
- 结论：精神（逻辑）是物质（存在）衰变的产物与补偿。
- 认知的本质是简约化：无论逻辑多么复杂（如辩证法、高等数学），其底层原形依然是单细胞甚至原子层面的“确认”（感）与“反应”（应）。逻辑学是把这种为了求存而进行的“武断简化”过程对象化了。
- 知性与理性的连续性：打破了康德以来将感性、知性、理性截然分开的传统。王东岳认为“理性”只是“知性”的高度结构化，“知性”只是“感性”的代偿延伸，本质上都是感应属性的量变积累导致的“质变”假象。
3. 全文拆解
逻辑序列——是一个从局限的、僵化的低级感应状态向开阔的、可塑的高级感知状态渐进的过程和结构。这个过程既与宇宙从非时空存态向时空多维化存态的演进过程相吻合，也与物质从强稳存态向失稳存态的嬗变过程相吻合，更与自然从无结构存态向结构化存态的发展过程相吻合。
解读： 开篇定义了“逻辑序列”的本体论地位。逻辑不是凭空产生的，它就是宇宙演化本身在属性上的投影。宇宙演化有三个特征：时空越来越复杂（多维化）、存在度越来越低（失稳）、物质结构越来越精密（结构化）。与之对应的，感知能力（逻辑）也必须从低级向高级演化，以应对日益严苛的生存环境。
所谓“局限的、僵化的低级感应状态”，是指发生在可换位主、客体之间的触点式属性耦合，它仅仅表达为一个“确认”与“反应”的联动，虽然极为单纯，虽然毫无结构，却是自然逻辑演化和认知逻辑活动的真正起点。
解读： 这是逻辑的起点——物理化学感应（如正负电荷相吸）。在这个阶段，主体和客体几乎没有区别（可换位），反应是即时、直接、无须思考的。王东岳强调，这就是“知”的源头，一切复杂的思维都奠基于这个最原始的“确认”与“反应”。
所谓“开阔的、可塑的高级感知状态”，是指发生在不可换位的主、客体之间的表象式属性耦合，它逐步表达为“确认”（即“感”）、“辨析”（即“知”）和“行为”（即“应”）的联动，虽然起初层次不清，结构含混，但终将达成可以在多个向度上有选择地进行推理的思维逻辑。即是说，从最原始的感应到最复杂的感知之间其实是一个逐渐进行结构演变的判断过程或逻辑序列，一切人为的概念划分（如“感性”、“知性”和“理性”的划分）都会造成对这个完整序列的歪曲和误解。
解读： 这是逻辑的高级形态——生物及人类的感知。随着存在度降低，主体与客体分离（不可换位），直接的反应不够用了，必须在“感”与“应”之间插入一个复杂的“知”（辨析/推理）的过程。即便如此，这个复杂的思维过程本质上仍然是为了完成那个原始的“感应联动”。传统哲学把感性、理性割裂开来是错误的，它们只是同一条代偿线索上的不同阶段。
如果给出某种形式的概念分割是语言表述的必需，则应该说明**：“感官感觉”意义上的“感性”无非是“理化感应”意义上的“感”的代偿渐变产物，因而可以统统归于“感性”的范畴；而“知性”的辨析过程其实在感性阶段早已开始（如任何感应者之“有所感”与“有所不感”），即便硬要把它从感性中分离出来，则它至少既是感性阶段的终结，亦是理性阶段的起点，所以广义的知性是囊括从直觉到推理的全部理智活动的**。也就是说，狭义的“理性”、“逻辑”和“思维推理”不过是高度结构化的“知性”而已。
解读： 重新定义认知范畴。人类的“感性”是物理“感应”的升级版；人类的“理性”是“知性”的升级版。不存在一个突然跳出来的“理性”光辉，理性只是知性为了处理更复杂信息而不得不进行的结构化处理。所有的智力活动，归根结底都是为了弥补感官感知的不足。
【因此，在本卷中（尤其是前半部），我常在这种广义的概念上使用“知”字，也常在这种广义的概念上使用“感知”一词，请读者务必加以留心。】
解读： 作者的术语提示。在本书中，“知”或“感知”往往指代从电子感应到人类思维的整个属性代偿总和，而非仅指人类的认知。
凡属“结构”，都是某种关联与互动的复合体。于是，思维逻辑就呈现为在感知结构中****有所关联并发生互动的序列，这“关联”就是推理的“根据”，这“互动”就是逻辑的“程序”。“关联”愈繁，“根据”愈显得无根；“互动”愈烈，“程序”愈显得失序；这就是从“局限的、僵化的”感应形态到**“开阔的、可塑的”感知形态**（即一般所谓的“逻辑形态”或“多向思维”）得以达成的原委。
解读： 解释思维逻辑的内部机制。随着感应结构变复杂，内部要素之间的“关联”和“互动”呈指数级增长。这导致了一个悖论：逻辑越高级（关联越多），其直接的物质基础（根据）反而越模糊（无根）；思维越活跃（互动越烈），内部秩序反而越容易混乱（失序）。这就是为什么低级动物不会精神分裂，而人类会陷入逻辑混乱的原因——这是代偿过度的代价。
【正是基于对这种“无根”和“失序”的迷惘，“逻辑”及其“逻辑函项”才有必要作为一个“梳理的对象”来处置，是乃“逻辑学”（以及研究数理逻辑的“分析哲学”）得以成为一门显学的原因；同样是基于对这种“无根”和“失序”的迷惘，“科学”及其“科学素材”才有必要借助于“数学的梳理”来处置，是乃狭义的“科学”（以及“数学”）得以在近代蓬勃兴起的原因。（至于“数学”为何可以成为“梳理逻辑”的工具，请参阅本卷第一百零二章。）】
解读： 逻辑学和科学（数学）为什么会产生？因为人类的感知结构太复杂、太“无根”和“失序”了，我们不得不发明“逻辑学”和“数学”作为工具，来强制梳理和简化我们混乱的感知信息。这些学科不是为了发现终极真理，而是为了整理我们那摇摇欲坠的认知结构。
凡属“序列”，都是对某种结构复合体的纵观。即结构的关联与互动必与该结构纵向发生的演化过程相吻合，且由于这个连绵延展的代偿扩张过程不免造成过度复杂的前后叠加，于是一个相应的简约化处理程式也就自然而然地贯穿其间，这就是“逻辑序列”或“逻辑本体”的基本规定和构成状态。
解读： 逻辑序列是自然演化史的浓缩。人类的思维逻辑里，重叠着无机物的感应、低等生物的本能。为了不被这些庞杂的历史信息压垮，逻辑必须具备“简约化处理”的功能（奥卡姆剃刀原理的生物学根源）。逻辑就是一套把复杂的自然演化信息进行简化、压缩的程序。
【换言之，从“理化感应逻辑”（亦即“应式逻辑”或“知性逻辑”）再到“人类思维逻辑”（亦即狭义的“推理逻辑”或“理性逻辑”），这个“逻辑序列”本身就是“逻辑本体”的完整架构——所谓“逻辑学”就是把这个自然架构对象化地投射出来而已。 所以，逻辑学上的“感性”概念其实与理化感应没有质的差别；而逻辑学上的“知性”概念其实与生物本能没有质的差别；也所以，在以感官感觉为基础的人类智质性状中，作为其最高结晶的意识能力和思维逻辑非但不去纠正感觉以及知觉的武断和误差，反而通过进一步简化各种感觉要素来达成愈益抽象的推理判断或曰“逻辑武断”。】
解读： 这是一个极具颠覆性的观点：理性不仅不能纠正感官的错觉，反而是在感官错觉的基础上，进行更深层次的简化和武断。人类引以为傲的逻辑推理，本质上是建立在生物本能之上的更高级的“武断”，目的是为了快速决策以求生存，而非求真。
从根本上讲，这个结构化的逻辑序列实在就是衍存过程或生存过程本身，因为它实在就是自然存在从无须结构的强存态势到必须结构的弱存态势的具体体现。换言之，在物质实体中体现为自然衍存法则的逻各斯（logos）就是在物质虚体中体现为自然精神法则的逻辑（logic），二者同属一体，如影随形，由此构成非物理性“质能同源”和“质能转换”的另外一番景象。
解读： 本章的核心哲学结论。Logos（存在/物）与 Logic（精神/心）是同一回事。
- 强存（原子）：不需要复杂的逻辑结构，因为它们本身就很稳定。
- 弱存（人）：必须依赖复杂的逻辑结构，因为本身极不稳定。 这是一种广义的“质能守恒”：存在的“质”（稳定性）转化为了精神的“能”（逻辑复杂性）。
【形象地看，在logos上具有“强质”（指“大质量、长时度、强稳态”）的存在者，在logic上必然具有对应的“弱能”（指“低感性、弱应激、被动态”）；反之，在logos上具有“弱质”（指“小质量、短时度、失稳态”）的存在者，在logic上必然具有对应的“强能”（指“高知性、强应激、主动态”）。 于是，在整个宇宙中占据着最大质量、最长时度和最稳定存态的理化粒子及分子，却显示出最微弱的相互作用力或感应力；反之，在整个宇宙中占据着最小质量、最短时度和最失稳存态的灵长之王人类，却显示出最强大的精神能力或感知力。
解读： 举例说明上述的反比关系。石头（强质）几乎没有感知（弱能）；人（弱质）拥有极强的感知（强能）。这解释了为什么越低级的生物活得越久、数量越多，而越高级的生物越脆弱、越需要智慧来苟延残喘。
再看一下中间过程**：**在动物行为中，捕获“结果”总得要对“原因”有所体察，猴子若想吃上桃子，最好对远远就能看见的桃树有所知识……雌蚊嗅到人味就会趋“因”而来……假如蚊子们果真透彻地搞清了逻辑因果律，则它们只能背负着理性去饿瘪自己（在这里，无知好像表现为一种保护机制，而实际上，无知所体现的是强存载体无需保护的机制）。
解读： 通过猴子和蚊子的例子说明“无知”是福。蚊子不需要懂因果律，它只需要简单的“嗅觉-吸血”逻辑就能生存。如果它有了人类的理性，分析吸血的风险和道德，它反而会饿死。这证明了：逻辑的复杂程度是与其生存的艰难程度相匹配的，过度的理性对于低级生物是累赘，而对于脆弱的人类则是必需品。
是故，古今的哲学家们把人类的思维逻辑翻来覆去地加以研究，发现它总不外乎是在简单的感觉确认（A=A.A≠B等）和因果链环（从A中求B，即A➡B；再从B中求C，即B➡C等）上演动，而不管这种推论常常显得何其荒诞或贫乏。实际上，更为复杂的逻辑程式如等量转换或累积差额转换……以及其他种种逻辑运算和推导，都是建立在上述感觉确认和因果链环基础上的抽象延展或本体演动。
解读： 无论逻辑多么高深，其原子操作只有两个：
- 确认（A=A）：这是感性识别。
- 因果（A->B）：这是追溯与预期。 所有的高级逻辑运算都是这两个基本动作的无限叠加。这再次印证了逻辑是感应属性代偿增益的产物。
这里暗含着生物学上的适应性规定……所谓“适应”，在此就是指认识主体本身的客体衍生关系，以及主体被结构化在客体系统中的自然存在状态。换句话说，作为认识主体的生物自身本来即是作为认识对象的自然客体的流变产物，因此它的logic代偿（即“感应属性代偿”或“感知代偿”）必与它的logos本性（即“存在性”或“存在度”的位相规定）相一致……
解读： 为什么逻辑能管用？也就是“预定和谐”从何而来？ 因为主体（人/逻辑）本身就是客体（自然/存在）演化出来的。既然是客体演化出来的，主体的逻辑程序（Logic）必然天然地与客体的存在法则（Logos）相匹配。这种匹配不是神赐予的，而是自然演化的必然结果——不匹配的都灭绝了。
故，在此机制上建立起来的逻辑表达式或“表达序列”，必然同样是一条始于“确认”的“因果链”。 【哪怕那“确认”其实是一个并不知道如何被确认的“武断形式”；以及，哪怕那“因果链”终归是一个穷究不尽、于是只好将其简化为“循环往复”的“辩证方法”也罢。】
解读： 总结全章。人类的逻辑链条，虽然看似严密，其实建立在两个虚幻的基石上：
- 武断的确认：我们认为看到的是真实的，但这只是生物适应性的“武断”。
- 简化的因果：真正的宇宙因果无限复杂，我们只能将其截取、简化甚至循环论证，才能变成可操作的思维。 这就是“逻辑”的本质：一个为了求存而建立在虚妄基石上的宏大代偿结构。