Appearance
精神存在的基础
原文
《物演通论》:第七十九章 精神存在的基础
基于a、b两项，可见任何感应者都具有**“唯物”与“唯心”的复合性质**，而且其唯心的性质恰恰要建立在其唯物性质的基础之上：
一方面，作为感应者的自存以及作为感应对象的他存都是“唯物”的自然存在者，甚至感应者的感应性能本身都是自然物性演化发展的产物，并具有“不以感应主体之意志为转移”的先验规定性；
另一方面，正是这个被感应者自身的物性所规定的先验感应方式决定着一切感应者的主观感应形态，甚至“唯心地”虚拟或再造着自身所依存的存在对象（譬如原子事实）或非存在对象（譬如从原子事实推导出来的作为逻辑函项的后衍“概念”），并将“对象”改塑到连感应者自己亦全然不能自觉“对象已被重塑”的程度。
【这里所谓的“存在对象”和“非存在对象”其实都应划归到巴门尼德的“非存在”范畴，因为它们都已不是主体的感应属性尚未加于（或耦合）客体的可感属性之前的那个客体原型了。
也就是说，巴门尼德所谓的“存在”范畴——我称之为“元在”或“本在”、康德称之为“自在之物”或“物自体”——的确是任何感应者或认知主体永远不可企及的领域，因为我们永远不可能具备、也永远不可能建立一条无属性或非属性的认识通道，相反，我们只能在属性代偿愈益丰化的自然轨道上单向度地运行下去，这就是“不可知论”得以成立的根据。
这根据恰好有两个支点：一个是别出“心”裁的“唯物论”，它确证一切客体（也就是分布在不同层级上的主体）和一切主体（同时也是序列化的客体之一种）都是自然分化的产物；另一个是别出“物”裁地“唯心论”，它确证一切精神存在（也就是递弱代偿的感应属性）和一切对象存在（同样也是序列化的载体属性）都是属性耦合的变态；由于这“二元存在”的不可沟通性，使陈旧意义上的不可知论成立。
但也恰恰是由于如上的逻辑 “裁”定，又使这二元存在归结为“一元存在”或“一系存续”，从而令陈旧意义上的不可知论终于不成立——不成立在对“知”的基本定义上**：**
即，过去那种追求对客体本在的“真知”（求真之“知”）是根本不可能实现的虚妄假设和彻底误会（它假设主体的感知性能是一条接纳外物的真空管道并由此造成对“知”的误会），反倒是通过属性耦合变态所获得的“假知”（求实之“知”）才是唯一现实的“知”的内涵（它确证“知”的定义为主体之感应属性与对象之可感属性的二相耦合体），也才能够真正达成主体与客体之间追求依存的实际效果，那效果就是**：**
让知者还原为在者，或者说，让“我在”还原为“本在”，亦即让主体自身借以复归于（耦合于）客体系统中。】
而且，从“感应（属）性”的自然演化进程****上看，显然**“唯心”的成分或比重始终保持着倾向于增大的势头**，即感应度的扩展或深化非但不能改变感应方式的虚拟性态，反而使感应者一方面越来越远离存在的本原，另一方面又使感应者在自身与其对象之间必须添加越来越多的虚拟环节或虚拟层次（即“主观环节”或“主观层次”）：
从物理基层的“电磁”感应；到化学分子的“受体”络合；再到生物层级的“感官”感觉；直至高级生命的“逻辑”思维；俨然构成了一个对初级虚拟素材再加以虚拟处理的感应进位系统或曰“虚拟感应增益”系统。
换一个较为直观的表述方式即是**：由于感应性的扩张过程正是感应者趋于弱化以及依存条件趋于递增的同一自然代偿过程，这就造成感应者的“感性对象”和“感性容量”逐渐膨胀，在这种似无止境的动态形势下，面对日益增多的“可感的”自存条件如何做出适当而充分的“反应”，就成为横亘在“感”与“应”之间的一个令感应者无所适从的无形障碍，“知性”或“理性”至此应运而生，它实际上是对感性模拟素材给予又一次理性虚拟整理的反应前预备程序**，同时也是感应者自身的存在度近乎丧失尽净的一种等价代偿产物或增益代偿属性。
【在人类思想史上，经常可以见到如下两种极为有趣的现象**：**
⑴****在逻辑发生的序列上，处于逻辑终端的结论性概念一般总比处于逻辑肇端的推论性前提要缥缈得多，也不稳定得多，譬如“神”、“以太”、“燃素”、“奇点”以及种种作为意识形态的“主义”或“论断”等，相对于做出如是判断的前提命题而言，它们通常很快就会被否定、修正或推翻，尽管它们历来都是当时某一文化系统的基础，即呈现为支撑着整个知识系统（精神系统）或观念系统（世界系统）的基础理论。
⑵在历史发生的序列上，同样是这种虚无缥缈的逻辑函项概念，越原始者其稳定性越高，有效延续的时间越长（譬如古代的神或上帝）；反之，越晚近者其稳定性越低，遭到证伪的速率越快（譬如近代的科学理论）。
这表明，即使对于属性耦合的精神产物来说，它也不能逃脱稳定度递失的宿命规定。
而这又与精神发生学上的如下现象丝丝相扣**：**
感应所得的稳定度大于感性所得（譬如借电磁感应达成的原子结构当然比任何生物结构或生物属性结构稳定得多）；
感性所得的稳定度又大于知性所得（譬如视觉或听觉等感官感觉表象的稳定程度与本能或动机所主导的知觉表象的游移不定根本就无法相提并论）；
知性所得的稳定度更大于理性所得（譬如由动物求食本能所规定的求食知识及其求食行为变异一定不会比人类关于食物营养学的学术理论翻新来得频繁）。
上述之种种均表明：感应属性的代偿增益进程既表达着感应载体或感知载体的衍存递弱法则，也表达着感应效益或感知效应的代偿衰减趋势（可参阅卷一第四十一章）。
如果将此一定律转化为解答前章关于“波普尔悬念”的话题，则可以这样表述**：**世间的一切感应效果和感知成果，包括人类的所有非科学文化和科学知识在内，非但历来不能达成“真知”，而且越来越不能达成“真知”，即是说，属性耦合形态的感应增益放大进程具有越来越背离元在的倾向，尽管它的“求实效应”，也就是它的“代偿有效性”始终都会维持在那条标志为存在阈的常量平行线上也罢。
这就是波普尔的“证伪主义”学说得以成立的哲学根据和基础论证。（当然，至此只能算是论证的开题而非论证的完结，因为由此还会引出更多的其他问题需要讨论。）】
也就是说，正是基于c项的规定，才奠定了知性和理性得以发生的基础，从而为属于自然界代偿存在序列之终极一环的“精神存在”煅造出它的核心要素。
精要分析
1. 核心要点
本章论证了精神（感知）的本质是**“唯物”基础上的“唯心”虚拟**，且随着物演进程，虚拟程度递增。 王东岳指出，认知的目的并非获取客体本原的“真知”（这是不可能的），而是建立维持主体生存的“实知”（属性耦合）。 同时，本章用“递弱代偿”原理推导了**波普尔“证伪主义”**的根源：越高级的逻辑认知，其代偿效力越强，但稳定性越差，离实在的本原越远。
2. 关键解析
“唯物”与“唯心”的统一：
- 唯物基础：感知者本身是自然演化的产物（物质实体），感知能力（如视觉、逻辑）是物性演化的结果。
- 唯心运作：感知一旦产生，就以“主观虚拟”的方式重塑对象。我们看到的“世界”是被感官和大脑加工过的“假象”（表象），而非客体“本在”（自在之物）。
真知 vs. 实知（对不可知论的超越）：
- 传统不可知论认为我们认识不到事物的本质（本在），这是对的。
- 但王东岳重新定义了“知”：知的目的不是求真（反映本原），而是求实（实现生存耦合）。“假知”（扭曲的表象）恰恰是让主体能够与客体对接、从而存活的唯一路径。
虚拟感应增益（精神发生学）：
- 随着存在度递减，主体为了生存需要索取的条件（对象）越来越多。
- 感应方式从简单的物理感应（电子云），演化到生物感官（色香味），再到人类逻辑（概念、范畴）。
- 这是一种**“虚拟的叠加”**：理性是对感性素材的二次虚拟。逻辑离“实在”最远，但处理信息的能力最强。
对波普尔“证伪主义”的本体论解释：
- 越原始的感应（如物理反应、生物本能）越稳定，越难被改变。
- 越晚近的感应（如科学理论、逻辑推演）越不稳定，越容易被“证伪”或修正。
- 科学之所以一定是“可证伪的”，是因为它是存在度最低的载体所延伸出的最动荡、最虚幻的代偿属性。
3. 全文拆解
基于a、b两项，可见任何感应者都具有**“唯物”与“唯心”的复合性质**，而且其唯心的性质恰恰要建立在其唯物性质的基础之上：
一方面，作为感应者的自存以及作为感应对象的他存都是“唯物”的自然存在者，甚至感应者的感应性能本身都是自然物性演化发展的产物，并具有“不以感应主体之意志为转移”的先验规定性；
另一方面，正是这个被感应者自身的物性所规定的先验感应方式决定着一切感应者的主观感应形态，甚至“唯心地”虚拟或再造着自身所依存的存在对象（譬如原子事实）或非存在对象（譬如从原子事实推导出来的作为逻辑函项的后衍“概念”），并将“对象”改塑到连感应者自己亦全然不能自觉“对象已被重塑”的程度。
解读： 这里确立了精神存在的二重性。
- 硬件是唯物的：你的大脑、感官结构是进化的产物，你不决定它们，是自然律决定了你有眼睛和大脑。
- 软件是唯心的：你的感官结构决定了你只能看到“颜色”和“形状”，而非光波或原子本身。主体不可避免地把客体“格式化”了。我们以为看到了真实的世界，其实我们看到的是被我们感官属性“扭曲”后的界面。
【这里所谓的“存在对象”和“非存在对象”其实都应划归到巴门尼德的“非存在”范畴，因为它们都已不是主体的感应属性尚未加于（或耦合）客体的可感属性之前的那个客体原型了。
也就是说，巴门尼德所谓的“存在”范畴——我称之为“元在”或“本在”、康德称之为“自在之物”或“物自体”——的确是任何感应者或认知主体永远不可企及的领域，因为我们永远不可能具备、也永远不可能建立一条无属性或非属性的认识通道，相反，我们只能在属性代偿愈益丰化的自然轨道上单向度地运行下去，这就是“不可知论”得以成立的根据。
解读： 王东岳引用巴门尼德和康德，确认了认知的局限性。 “元在/物自体”是绝对客观的本体，但只有当你没有任何感知属性时，你才是它。一旦你有了感知属性（不管是眼睛还是显微镜），你获得的就必然是被属性加工过的“非存在”（表象）。既然我们只能通过“属性”去认识，我们就永远无法触及“无属性的本原”，所以从追求“绝对真理”的角度看，不可知论是成立的。
这根据恰好有两个支点：一个是别出“心”裁的“唯物论”，它确证一切客体（也就是分布在不同层级上的主体）和一切主体（同时也是序列化的客体之一种）都是自然分化的产物；另一个是别出“物”裁地“唯心论”，它确证一切精神存在（也就是递弱代偿的感应属性）和一切对象存在（同样也是序列化的载体属性）都是属性耦合的变态；由于这“二元存在”的不可沟通性，使陈旧意义上的不可知论成立。
解读： 这里用双关语总结： “别出心裁的唯物论”：心（精神）也是物演化的产物。 “别出物裁的唯心论”：物（对象）呈现的样子是由心（感应方式）剪裁出来的。 因为本体（物）和表象（心）之间存在鸿沟，所以传统认识论走进了死胡同。
但也恰恰是由于如上的逻辑 “裁”定，又使这二元存在归结为“一元存在”或“一系存续”，从而令陈旧意义上的不可知论终于不成立——不成立在对“知”的基本定义上**：**
即，过去那种追求对客体本在的“真知”（求真之“知”）是根本不可能实现的虚妄假设和彻底误会（它假设主体的感知性能是一条接纳外物的真空管道并由此造成对“知”的误会），反倒是通过属性耦合变态所获得的“假知”（求实之“知”）才是唯一现实的“知”的内涵（它确证“知”的定义为主体之感应属性与对象之可感属性的二相耦合体），也才能够真正达成主体与客体之间追求依存的实际效果，那效果就是**：**
让知者还原为在者，或者说，让“我在”还原为“本在”，亦即让主体自身借以复归于（耦合于）客体系统中。】
解读： 这是本章的哲学高潮，彻底翻转了“认识论”。 既然求“真”是不可能的，那么“知”的意义何在？ 在于“求存”。 感知（知）不是为了照镜子（反映真理），而是为了“连接”世界（属性耦合）以活下去。 这种被扭曲的“假知”，对于主体的生存来说，就是唯一的“实知”。 结论： 认知的本质不是反映论，而是代偿论。知者（主体）通过认知，把自己嵌入到客体世界中去，从而维持存在。
而且，从“感应（属）性”的自然演化进程****上看，显然**“唯心”的成分或比重始终保持着倾向于增大的势头**，即感应度的扩展或深化非但不能改变感应方式的虚拟性态，反而使感应者一方面越来越远离存在的本原，另一方面又使感应者在自身与其对象之间必须添加越来越多的虚拟环节或虚拟层次（即“主观环节”或“主观层次”）：
从物理基层的“电磁”感应；到化学分子的“受体”络合；再到生物层级的“感官”感觉；直至高级生命的“逻辑”思维；俨然构成了一个对初级虚拟素材再加以虚拟处理的感应进位系统或曰“虚拟感应增益”系统。
解读： 描述了精神进化的轨迹：越来越虚。 随着存在度降低，主体需要处理的信息量指数级暴涨。简单的物理接触不够用了，需要感官（视觉听觉）来模拟；感官不够用了，需要大脑（逻辑理性）来抽象。 逻辑是对感官的抽象，感官是对物理刺激的抽象。每升一级，离真实的本原就远一步，主观加工的成分就重一分。
换一个较为直观的表述方式即是**：由于感应性的扩张过程正是感应者趋于弱化以及依存条件趋于递增的同一自然代偿过程，这就造成感应者的“感性对象”和“感性容量”逐渐膨胀，在这种似无止境的动态形势下，面对日益增多的“可感的”自存条件如何做出适当而充分的“反应”，就成为横亘在“感”与“应”之间的一个令感应者无所适从的无形障碍，“知性”或“理性”至此应运而生，它实际上是对感性模拟素材给予又一次理性虚拟整理的反应前预备程序**，同时也是感应者自身的存在度近乎丧失尽净的一种等价代偿产物或增益代偿属性。
解读： 解释了“理性/逻辑”为什么会产生。 因为主体太弱了，依赖的条件太多了（比如人不仅要空气水，还要社会关系、经济条件等）。 如果只靠眼睛看（感性），信息量大到无法处理，人会死机，无法做出反应（感应中断）。 所以需要“理性”这个处理器，把感性素材打包、归类、抽象，简化成概念和规律，才能指导行动。 理性是存在度极度衰减后的“急救包”。
【在人类思想史上，经常可以见到如下两种极为有趣的现象**：**
⑴****在逻辑发生的序列上，处于逻辑终端的结论性概念一般总比处于逻辑肇端的推论性前提要缥缈得多，也不稳定得多，譬如“神”、“以太”、“燃素”、“奇点”以及种种作为意识形态的“主义”或“论断”等，相对于做出如是判断的前提命题而言，它们通常很快就会被否定、修正或推翻，尽管它们历来都是当时某一文化系统的基础，即呈现为支撑着整个知识系统（精神系统）或观念系统（世界系统）的基础理论。
⑵在历史发生的序列上，同样是这种虚无缥缈的逻辑函项概念，越原始者其稳定性越高，有效延续的时间越长（譬如古代的神或上帝）；反之，越晚近者其稳定性越低，遭到证伪的速率越快（譬如近代的科学理论）。
这表明，即使对于属性耦合的精神产物来说，它也不能逃脱稳定度递失的宿命规定。
解读： 这是对科学哲学史的深刻洞察。 为什么科学理论翻新得那么快？为什么古代神话能统治几千年？ 因为根据《物演通论》，越后衍的存在，存在度越低，稳定性越差。 科学是人类理性最高级的代偿产物，所以它最不稳定，最容易被推翻。这反驳了“科学是通向绝对真理”的幻想，证明了科学只是一个极不稳定的、为了适应当前生存的高级代偿模型。
而这又与精神发生学上的如下现象丝丝相扣**：**
感应所得的稳定度大于感性所得（譬如借电磁感应达成的原子结构当然比任何生物结构或生物属性结构稳定得多）；
感性所得的稳定度又大于知性所得（譬如视觉或听觉等感官感觉表象的稳定程度与本能或动机所主导的知觉表象的游移不定根本就无法相提并论）；
知性所得的稳定度更大于理性所得（譬如由动物求食本能所规定的求食知识及其求食行为变异一定不会比人类关于食物营养学的学术理论翻新来得频繁）。
解读： 层级对比：
- 物理感应（原子）：极度稳定，基本不变。
- 感官感觉（动物视觉）：相对稳定，哪怕人变了，看到红色还是红色。
- 理性逻辑（人类科学）：极不稳定，今天说鸡蛋健康，明天说胆固醇高。 这进一步证明：代偿层级越高，属性越动荡。
上述之种种均表明：感应属性的代偿增益进程既表达着感应载体或感知载体的衍存递弱法则，也表达着感应效益或感知效应的代偿衰减趋势（可参阅卷一第四十一章）。
如果将此一定律转化为解答前章关于“波普尔悬念”的话题，则可以这样表述**：**世间的一切感应效果和感知成果，包括人类的所有非科学文化和科学知识在内，非但历来不能达成“真知”，而且越来越不能达成“真知”，即是说，属性耦合形态的感应增益放大进程具有越来越背离元在的倾向，尽管它的“求实效应”，也就是它的“代偿有效性”始终都会维持在那条标志为存在阈的常量平行线上也罢。
这就是波普尔的“证伪主义”学说得以成立的哲学根据和基础论证。（当然，至此只能算是论证的开题而非论证的完结，因为由此还会引出更多的其他问题需要讨论。）】
解读： 对波普尔的终极回答： 科学之所以不仅“可被证伪”，而且必然被证伪，是因为人类的理性认知本身就是一条背离“元在”（真相）的道路。 我们发展科学，不是因为我们越来越接近真理，而是因为我们越来越虚弱，需要越来越复杂的虚拟模型来维持生存。 科学的“进步”实际上是代偿效力的维持，而非真理的逼近。这就是波普尔哲学的本体论根基。
也就是说，正是基于c项的规定，才奠定了知性和理性得以发生的基础，从而为属于自然界代偿存在序列之终极一环的“精神存在”煅造出它的核心要素。
解读： 总结全章并承上启下。所谓的“c项规定”即指随着存在度递减，感应属性（精神）必须不断增益、扩张、虚拟化的自然规定。这正是人类产生“精神”、“理性”和“逻辑”的根本原因。精神不是天赐的灵光，而是自然存在走向衰竭时的挽歌与代偿。